Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 марта 2011 г. N Ф10-677/2011 по делу N А48-279/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 марта 2011 г. N Ф10-677/2011 по делу N А48-279/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: арбитражного управляющего К.И.Ю. - не явился (извещен надлежаще); от ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Орловской области: С.Н.С. - представитель (дов. от 07.12.10);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 07.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу N А48-279/2009, установил:

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2010 завершено конкурсное производство в отношении ООО "С".

Арбитражный управляющий К.И.Ю., исполнявший обязанности временного и конкурсного управляющего ООО "С", обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве ООО "С" 295 489 руб. 08 коп., в том числе вознаграждение за процедуру наблюдения в сумме 118 062 руб. 86 коп. и конкурсного производства в сумме 171 290 руб. 22 коп., а также расходы по публикациям о введении процедур наблюдения и конкурсного производства в сумме 6136 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.09.2010 (с учетом определения об исправления арифметической ошибке) с ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Орловской области в пользу К.И.Ю. взыскано 230 005 руб. 24 коп., из которых: 223 869 руб. 24 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего и 6136 руб. - расходы на публикацию. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 определение суда от 07.09.2010, с учетом определения от 21.09.2010, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Орловской области просит отменить определение суда от 07.09.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.01.2011; отказать арбитражному управляющему в выплате вознаграждения за период проведения процедуры конкурсного производства, уменьшении суммы подлежащих возмещению расходов на публикацию объявления. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Учитывая, что принятые судебные акты не обжалуются в части отказа в удовлетворении заявленного требования, суд кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ проверяет законность и обоснованность принятых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без его участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Орловской области от 07.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 оставить без изменения.

Судебными инстанциями установлены следующие обстоятельства:

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2009 года в отношении ООО "С" введено наблюдение, временным управляющим утвержден К.И.Ю., с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.07.2009 ООО "С" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурное производство, конкурсным управляющим утвержден К.И.Ю., с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2010 года конкурсное производство в отношении ООО "С" завершено.

Ссылаясь на то, что в ходе проведения в отношении должника процедур банкротства расходы, понесенные арбитражным управляющим в процедуре наблюдения погашены не были, вознаграждение в полном объеме не выплачивалось, К.И.Ю. в порядке статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в суд с заявлением о возмещении указанных выше расходов за счет заявителя по делу о банкротстве - ФНС России.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Судебными инстанциями установлено, что арбитражный управляющий К.И.Ю. осуществлял полномочия временного управляющего должника в период с 11.03.2009 года по 08.07.2009, и полномочия конкурсного управляющего в период с 09.07.2009 года по 30.12.2009.

Согласно представленным в материалы дела документам, общий размер вознаграждения арбитражного управляющего составил 223 869 руб. 24 коп., в том числе 118 062 руб. 86 коп. за период наблюдения и 105806 руб. 38 коп. за период конкурсного производства (95 806 руб. 38 коп. за период с 09.07.2009 года по 14.10.2009, 10 000 руб. за период с 15.10.2009, когда К.И.Ю. был осведомлен об отсутствии у должника средств для погашения расходов по делу по 30.12.2009, даты, которой было датировано ходатайство К.И.Ю. о завершении процедуры конкурсного производства.

Кроме того, К.И.Ю. в период исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего должника были произведены иные расходы в том числе: связанные с публикацией сообщений в газете "Коммерсантъ" в сумме 6 136 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что у должника отсутствуют денежные средства или иное имущество для погашения заявленных расходов, вышеуказанные расходы арбитражного управляющего К.И.Ю. в общей сумме 230 005 руб. 24 коп., подтверждены первичными документами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности по возмещению данных расходов на ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве ООО "С".

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда правомерными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам и нормам ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, налоговый орган сослался на то, что временный управляющий ООО "С" не исполнил возложенных на него обязанностей по выявлению имущества должника, не принял необходимых мер по истребованию правоустанавливающих документов у руководителя должника, что привело к увеличению текущих расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства.

В соответствии со ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае его освобождения или отстранения арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения и компенсации произведенные расходов, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит.

В данном случае действия (бездействие) арбитражного управляющего К.И.Ю. в период процедуры наблюдения, уполномоченным органом в установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядке не обжаловались и неправомерными признаны не были.

Определения об отстранении данного арбитражного управляющего судом не выносилось.

В этой связи, указанные доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными и в силу вышеуказанных норм права, а именно ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", часть 3 которой предусматривает обязанность заявителя по делу о банкротстве погасить судебные расходы в случае отсутствия у должника какого-либо имущества, являться основанием для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства арбитражного управляющего.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы ФНС России.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 07.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу N А48-279/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.