Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 марта 2011 г. N Ф10-185/2011 по делу N А48-2793/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 марта 2011 г. N Ф10-185/2011 по делу N А48-2793/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2011 г. N ВАС-6101/11 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "К" - З.В.Н. - адвокат (доверенность от 24.01.2011 г.); К.О.С. - директор (протокол N 4 от 04.09.2007 г.); от ответчика - не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К" на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2010 по делу N А48-2793/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - ООО "К") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "П" (далее - ООО "П") об обязании ответчика надлежащим образом передать объект, передать журнал учета выполненных работ КС-6А, надлежаще оформленную исполнительную документацию за весь период строительства, сопроводив ее соответствующими паспортами качества на израсходованные материалы, а также о взыскании 5780683 руб. 9 коп. неустойки.

До рассмотрения спора истец уточнил размера неустойки и просил взыскать неустойку в размере 5536180 руб.20 коп. за период с 31.03.2009 г. по 15.09.2009 г., а также уточнил требования в части передачи исполнительной документации и просил обязать ответчика передать надлежащим образом оформленную документацию по указанному жилому дому, а именно: акты на скрытые работы, подписанные заказчиком и организацией, осуществляющей авторский надзор; журнал выполненных работ формы КС-6А, передача которого предусмотрена СНиП; паспорта качества на изделия, поставленные подрядчиком (ответчиком); журнал КС-6; формы КС-11 и КС-14.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2010 в удовлетворении иска отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ООО "К", не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, считая, что при его вынесении суд допустил существенные нарушения норм процессуального и материального права и неправильно оценил фактические обстоятельства дела, обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что срок окончания работ по договору N 2/С по от 02.07.2007 г. - 1 квартал 2009 г., а результат работ до настоящего времени надлежаще не сдан.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не дал надлежащей оценки составу переданной исполнительной документации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суд неправомерно отказал ему во взыскании неустойки.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца отклонили доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей истца, оценив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, 02.07.2007 г. ООО "К" (Заказчик) и ООО "П" (Генподрядчик) подписали договор генерального строительного подряда N 2/с, по условиям которого Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по устройству фундамента, цокольной части здания, монтажу плит перекрытия, устройству кирпичной кладки стен и перегородок, отделочные работы и другие сопутствующие работы на объекте по строительству 6-ти подъездного 9-ти этажного жилого дома по улице Космонавтов в г. Орле.

В разделе 3 договора генерального строительного подряда N 2/С от 02.07.2007 г. стороны предусмотрели срок начала работ - 02.07.2007 г., срок окончания работ - сдача дома по акту Госкомиссии. Сроки, виды и объемы промежуточных этапов работ определяются графиком работ, который является приложением к настоящему договору (пункты 3.1. и 3.2. договора).

В силу положений пункта 3.3. договора в случае задержки выполнения Заказчиком своих обязательств, установленных договором, Генподрядчик увеличивает срок завершения строительства объекта соразмерно задержке Заказчиком выполнения своих обязательств по договору.

В силу пункта 5.1 договора Генподрядчик обязуется выполнить все работы по строительству объекта в объеме проекта и сдать объект Заказчику на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 5.5 и п. 5.7 договора Генподрядчик обязуется обеспечить производство работ в соответствии с графиком, в полном соответствии с рабочими чертежами, строительными нормами и техническими условиями. Генподрядчик обязан подготовить исполнительную документацию и передать Заказчику на выполненные работы ежемесячно.

В соответствии с п. 5.11 договора Генподрядчик вправе приостановить работы в случае нарушения Заказчиком порядка и сроков оплаты выполненных работ.

В силу п.п. 6.2. и п. 6.5. договора Заказчик обязан передать Генподрядчику утвержденную проектно-сметную документацию в двух экземплярах, выполненную в соответствии с требованиями СНиП. Заказчик обязан произвести приемку выполненных работ не позднее 3-х дней с даты получения уведомления Генподрядчика о готовности работ к приемке.

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства по осуществлению технического и авторского надзора за строительством и обязался назначить своих представителей для приемки и оформления актов на выполненные работы, осуществления технического надзора и контроля за проведением работ, а также проверки соответствия используемых ответчиком материалов условиям договора и проектной документации (п.п. 6.6, 6.7).

Согласно п. 6.8 договора Заказчик обязался обеспечивать непрерывный режим финансирования в течение всего периода выполнения работ (п. 6.8).

Ввиду прекращения финансирования строительных работ со стороны истца (п. 5.11. Договора), ответчик в декабре 2008 года остановил строительно-монтажные работы, о чем свидетельствует соответствующая запись в Журнале производства работ.

11.01.2009 г. Заказчик направил ответчику письмо, в соответствии с которым он в одностороннем порядке отказался от дальнейшего ведения строительных работ ответчиком, в связи с чем, передача объемов и качество выполненных работ по договору генерального строительного подряда должна приниматься комиссионно, в присутствии нового генподрядчика.

Полагая, что до настоящего времени надлежащая сдача выполненных работ генподрядчиком не произведена, в виду чего истец не может сдать объект строительства в эксплуатацию, а также генподрядчиком не передана исполнительная документация, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в виду чего отказал в их удовлетворении.

Суд кассационной инстанции находит вышеуказанные выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В качестве обоснования свой кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что в нарушение условий пункта 6.5. договора от 02.07.2007 г. N 2/с генерального строительного подряда ответчик надлежащим образом не передал истцу результат своей работы и надлежащим образом оформленную исполнительную документацию.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку ответчик не сдал объект заказчику, то и неустойка подлежала взысканию.

Суд кассационной инстанции не может признать обоснованными указанные доводы заявителя кассационной жалобы ввиду несоответствия их фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, находящимся в материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт наличия между сторонами договорных отношений, вытекающих из договора генерального строительного подряда N 2/с от 02.07.2007 г. в силу ст. 69 АПК РФ подтверждается также и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2009 г. по делу N А48-4850/2009В.

Материалами дела подтверждается, что на протяжении всего срока выполнения работ стороны исполняли оспариваемый договор. Истец ежемесячно утверждал акты выполненных работ, их объем и стоимость. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ КС-3, которые подписаны обеими сторонами. В актах указаны виды выполненных работ, их стоимость и срок выполнения работ, имеется ссылка на договор.

В силу требований пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна представить соответствующую документацию.

Согласно ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки. Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

Согласно ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В силу ст. 749 ГК РФ заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией). В этом случае в договоре строительного подряда определяются функции такого инженера (инженерной организации), связанные с последствиями его действий для подрядчика.

В то же время согласно п. 6.6, 6.7. договора генерального строительного подряда истец принял на себя обязательства по осуществлению технического и авторского надзора за строительством.

Согласно п. 13.2 договора N 2/с от 02.07.2007 г. досрочное расторжение договора допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, истец письмом от 11.01.2009 г. в одностороннем порядке отказался от исполнения условий спорного договора и указал на то, что передача объемов и качество выполненных работ по договору должна приниматься комиссионно в присутствии нового генподрядчика.

Таким образом, истец должен был назначить своих представителей для приемки и оформления актов на выполненные работы, осуществления технического надзора и контроля за проведением работ.

На основании пунктов 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Во исполнении письма от 11.01.2009 г. между сторонами с участием нового генподрядчика были составлены трехсторонние акты "О сдаче-приемке 6-ти подъездного 9-ти этажного жилого дома по ул. К." от 20.01.2009 г., 22.01.2009 г., 23.01.2009 г., фиксирующие фактические объемы выполненных ответчиком работ.

Таким образом, подписав указанные акты, истец согласился с принятием от генподрядчика, для дальнейшей передачи их новому генподрядчику объемов работ, выполненных ООО "П" на момент составления указанных актов, фактически был передан объем незавершенного строительства.

Данные акты были подписаны представителями без каких-либо претензий со стороны истца к объемам и качеству выполненных генподрядчиком работ.

В этой связи суд первой инстанции правомерно признал необоснованными доводы истца о ненадлежащем исполнении генподрядчиком п. 6.5 договора N 2/с от 02.07.2007 г.

Также не может быть признан правомерным довод заявителя кассационной жалобы о не передаче ему генподрядчиком исполнительной документации за весь период строительства.

В силу ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора-подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Материалами дела подтверждается факт отказа истца от исполнения спорного договора, в связи с чем работы по строительству не были завершены. В виду этого у ответчика не возникало обязанности по передаче исполнительной документации.

Вместе с тем, 23.03.2009 г. по "Акту приема-передачи исполнительной документации на объект - строящийся жилой дом по ул. К., МР N 13" истцу была передана исполнительная документация в объеме, отражающем фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объекта капитального строительства с приложением Перечней исполнительной документации, содержащими, в том числе, и ссылки на соответствующие паспортами качества на использованные материалы. Данный акт и перечни подписан представителями обеих сторон.

К пояснительной записке о передаче исполнительной документации содержатся ссылки на акты скрытых работ с паспортами и сертификатами на изделия и используемые материалы при выполнении генподрядчиком работ, протоколы лабораторных испытаний и перечни исполнительной документации.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств о том, что им в адрес ответчика истцом направлялись претензии относительно состава и правильности оформления переданной исполнительной документации по акту от 23.03.2009 г. документации. Отсутствуют замечания истца по объему и перечню переданной исполнительной документации в Акте от 23.03.2009 г.

Как следует из искового заявления и уточнения к нему, в них не содержатся обоснования и доказательства несоответствия представленной истцом исполнительной документации, конкретно по каждому документу, определенным требованиям, предъявляемым к подобного рода документации.

В виду чего, суд первой инстанции правомерно указал, что ссылка истца на несоответствие документации требованиям СНиП 12-01-2004, СНиП 3.03.01-87, РД-11-02-2006, РД-11-05-2007, является не достаточной ввиду отсутствия конкретизации допущенных ответчиком отступлений от указанных стандартов.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности отказа ему во взыскании с генподрядчика неустойки является необоснованным, исходя из следующего.

Согласно п. 10.2. договора генерального строительного подряда, в случае нарушения сроков, указанных в п. 3.1., генподрядчик, виновный в просрочке сдачи объекта, уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы выполненных работ за каждый день просрочки.

Как следует из договор, календарные сроки выполнения работ определены сторонами в п. 3.1. Договора: начало работ - 02.07.2007 г., окончание - сдача дома по акту Госкомиссии.

При этом, исходя из имеющихся и представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции по делу N А48-5405/2009 исходил из того, что сторонами был определен срок сдачи объекта - 1 квартал 2009 года, то есть конечный срок окончания работ был определен календарной датой - 31 марта 2009 года.

Между тем, 11.01.2009 г., то есть до истечения срока окончания работ, истец в письме N 1 сообщил ответчику о своем намерении привлечь на объект нового генподрядчика для достройки и сдачи дома.

Таким образом, по требованию самого истца осуществление строительных работ было прекращено до сдачи дома в эксплуатацию, в виду чего отсутствуют правовые основания для применения к ответчику мер ответственности за просрочку сдачи объекта, поскольку доказательства такой просрочки истцом в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, у кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2010.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2010 по делу N А48-2793/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.