Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 февраля 2011 г. по делу N А62-1702/10

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 февраля 2011 г. по делу N А62-1702/10
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "А" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - Г.О.В. - представитель (дов. от 10.01.11 N 01/юр/с); от ООО ПКП "А" - Г.Е.Ю. - представитель (дов. от 20.03.09 N 67-01/387721);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 г. по делу N А62-1702/10, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее -Департамент) от 02.04.2010 N 6885/08 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка примерной общей площадью 4900 кв. м, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, пос. Тихвинка (территория между АЗС "Л" и ОАО "С"), и обязании Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области рассмотреть по существу заявление ООО "А" вх. N 04470/з от 19.03.2010.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2010 г в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 г. решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2010 г оставлено без изменений, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "А" просит отменить указанные судебные акты, полагая, что они приняты в нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 16.10.2008 ООО "А" обратилось в Главное земельное управление Смоленской области (в настоящее время Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка примерной площадью 4200 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, пос. Тихвинка (территория между АЗС "Л" и ОАО "С") для целей, не связанных со строительством.

Обществу было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка (письмо от 17.11.2008 N 13524/3)

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.10.2009 по делу N А62-3643/2009, вступившим в законную силу, указанный отказ органа государственной власти признан незаконным.

Мер к принудительному исполнению судебного акта ООО "А" не предпринимало и направило в адрес Департамента заявление об отказе от предоставления испрашиваемого земельного участка площадью 4200 кв. м для целей, не связанных со строительством.

При этом Общество 19.03.2010 обратилось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 4900 кв. м по вышеназванному адресу для строительства объектов недвижимости.

Письмом от 02.04.2010 Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области уведомил ООО "А" о том, что предоставить испрашиваемый земельный участок не представляется возможным, так как на территории между АЗС "Л" и ОАО "С" в пос. Тихвинка города Смоленска осуществляется процедура предварительного согласования места размещения объекта по заявлению ООО "А" о предоставлении в указанном месте земельного участка для строительства.

Не согласившись с указанным отказом, ООО "А" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного органа, изложенного в письме от 02.04.2010 N 6885/08.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Порядок предоставления земельных участков для строительства (ст.ст. 30, 31, 32 ЗК РФ) и порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством (ст. 34 ЗК РФ), из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируются разными нормами земельного законодательства и содержат различные процедуры и основания предоставления земельных участков для названных целей.

В соответствии со статьей 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию путем предварительного согласования мест размещения объектов или без такового. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства ООО "А" обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области 11 марта 2010 года.

На указанную дату в предполагаемом месте размещения объекта строительства по ранее поданному заявлению ООО "А" уже осуществлялись процедуры выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта для указанного общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Сформировать два земельных участка, в том числе и для строительства объекта недвижимости ООО "А" в испрашиваемом месте не представлялось возможным.

При таких обстоятельствах спора уполномоченный орган правомерно отказал заявителю в предоставлении земельного участка для строительства в указанном последним месте.

Доводы ООО "А" о том, что у общества имелось преимущественное право на получение земельного участка, в связи с более ранней подачей заявления в Департамент, судом обоснованно отклонены как не основанные на законе и не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Как следует из материалов дела, первоначально ООО "А" обращалось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством.

Дата подачи указанного заявления не может считаться датой обращения Общества с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства в силу различия процедуры предоставления земельных участков для указанных целей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении Департаментом принципов публичности и гласности при принятии решения о предоставлении ООО "А" спорного земельного участка для строительства, ООО "А" суду также не представило.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций обоснованно учитывали и тот факт, что ООО "А" не представило в уполномоченный орган документы, необходимые для решения вопроса о предоставлении земельного участка для строительства.

Перечень документов, которые должны быть представлены лицом, испрашивающим земельный участок для строительства, установлен статьей 31 ЗК РФ и постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243, применяемом на территории названного субъекта федерации.

Документы, приложенные Обществом к заявлению от 16.10.2008 о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, не могли служить основанием для удовлетворения заявления последнего от 11.03.2010, которым испрашивался спорный земельный участок для строительства.

Оспаривая действия Департамента, связанные с отказом ООО "А" в предоставлении земельного участка, заявитель ссылается и на неправомерное предоставление этого участка ООО "А".

Однако, указанные обстоятельства могли быть исследованы при оспаривании решения уполномоченного органа о предоставлении ООО "А" спорного земельного участка.

В рамках настоящего спора такие требования не были заявлены, а поэтому обстоятельства, связанные с предоставлением спорного земельного участка ООО "А", не входили в предмет заявленного спора.

Вышеизложенные обстоятельства спора подтверждены соответствующими доказательствами, а поэтому выводы судов первой и апелляционной инстанций в этой части переоценке не подлежат в силу требований статьи 286 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты по настоящему делу соответствуют нормам действующего земельного законодательства, а поэтому отмене или изменению не подлежат. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения и постановления суда, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 г. по делу N А62-1702/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.