Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 февраля 2011 г. N Ф10-6320/2010 по делу N А62-2097/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 февраля 2011 г. N Ф10-6320/2010 по делу N А62-2097/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2011 г. N ВАС-5521/11 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - М.Е.В. - представителя (доверенность от 25.01.2010 N 67-01/543324), от администрации г. Смоленска - П.Ю.Г. - предпринимателя; Ш.О.В. - представителя (доверенность от 17.01.2011 31-132),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу N А62-2097/2010, установил:

Индивидуальный предприниматель П.Ю.Г. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными действий администрации города Смоленска, выразившихся в отказе в реализации его преимущественного права на выкуп нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. М., д. 2, площадью 147,3 кв. м, и с требованием обязать администрацию восстановить нарушенные права (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав в судебном заседании представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом, на основании договора от 01.01.2004 N 1466/06 администрация города Смоленска передала индивидуальному предпринимателю П.Ю.Г. в аренду сроком до 29.12.2006 нежилое помещение площадью 147,3 кв. м, являющееся муниципальной собственностью, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. М., д. 2, для использования под магазин.

Право предпринимателя на аренду данного помещения в 2007 году основано на договоре аренды от 26.03.2007, в 2008 году - на договоре от 04.2008, который в силу фактического пользования помещением при отсутствии возражений арендодателя продлен на 2009 год.

12 февраля 2009 года Предприниматель обратился в администрацию г. Смоленска с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения.

Письмом от 12.03.2010 N 962/1 администрация отказала в приватизации арендуемого имущества, указав на несвоевременность уплаты арендных платежей и начисление пени.

2 сентября 2009 года и 12 марта 2010 года предприниматель повторно просил администрацию рассмотреть его заявление о реализации права преимущественного выкупа арендованного помещения.

Предприниматель получил отказ в оформлении выкупа нежилых помещений (письма администрации от 02.10.2009, 12.03.2010), и уведомление администрации от 16.10.2009 об отказе в одностороннем порядке от договора аренды, продленного на неопределенный срок, что послужило основанием для обращения П.Ю.Г. в арбитражный суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, действий незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения его к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

При возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности субъекты малого и среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества при наличии в совокупности условий, перечисленных в статье 3 Закона N 159-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в качестве одного из условий реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества указано на отсутствие задолженности по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 названного Федерального закона.

Администрация не оспаривает, что Предприниматель относится к субъектам малого предпринимательства, и не оспаривает факт непрерывности арендных отношений за установленный период. Основанием для отказа в удовлетворении заявления П.Ю.Г. о выкупе имущества явилось недобросовестное исполнение последним обязанности по внесению арендной платы.

Оценив и исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, а именно, акты сверки расчетов по арендной плате за вышеуказанное нежилое помещение от 09.03.2010, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ, ст. 209, ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2009 по делу N А62-6118/2009, пришли к выводу, что по состоянию на 01.01.2009 в период пользования испрашиваемым помещением арендная плата Предпринимателем уплачивалась в полном размере, просрочки по внесению платежей носили незначительный характер, начисленные пени перечислены заявителем в полном размере.

Выводы судов о том, что если субъект малого или среднего предпринимательства на день обращения с заявлением о выкупе арендуемого имущества соответствует требованиям, установленным положениями статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, то в таком случае муниципальное образование не вправе устанавливать какие-либо ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости, соответствуют положениям указанного Федерального закона и разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134.

При указанных обстоятельствах, суды обоснованно признали действия Администрации не соответствующими закону, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создающими препятствия для реализации преимущественного права приобретения арендуемого имущества, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу N А62-2097/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.