Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 февраля 2011 г. N Ф10-6478/2010 по делу N А62-2244/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 февраля 2011 г. N Ф10-6478/2010 по делу N А62-2244/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: Техническую часть фиксации видеоконференц-связи осуществляли: от Арбитражного суда Смоленской области - помощник судьи С.Я.П.; от Федерального арбитражного суда Центрального округа - специалист З.М.В., В порядке п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание установлены судьей Арбитражного суда Смоленской области П.В.А., от ООО "М" - не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от МИ ФНС России N 6 по Смоленской области - П.И.А. - представителя, дов. N 03-11/08376 от 18.06.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу МИ ФНС России N 6 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.07.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу N А62-2244/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "М" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Смоленской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.12.2009 N 61 в части доначисления недоимки, пени и штрафа за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2008 год в сумме 54 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.07.2010 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения Инспекции от 28.12.2009 N 61 в части предложения уплатить 9 000 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, 1 863, 75 руб. пени и 900 руб. штрафа за его неполную уплату. В удовлетворении требований ООО "М" в указанной части отказано.

В остальной части решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.07.2010 оставлено без изменений.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить в части удовлетворенных требований налогоплательщика.

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителя Инспекции кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления в оспариваемой налоговым органом части ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "М" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов (сборов), по результатам которой составлен акт N 58-ДСП от 30.11.2009 и вынесено решение N 61 от 28.12.2009.

Названным решением, оставленным без изменения решением УФНС России по Смоленской области N 58 от 30.11.2009, Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 34 813, 6 руб. за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, а также налогоплательщику начислены пени в сумме 62 384,9 руб. и предложено уплатить 348 128 руб. единого налога.

Полагая, что решение Инспекции N 61 от 28.12.2009 не соответствует нормам законодательства РФ о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные Обществом расходы в сумме 360 000 руб. связаны с оказанием бухгалтерских и юридических услуг, реально понесены и документально подтверждены, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 346.16 НК РФ, правомерно учтены налогоплательщиком при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.

Частично отменяя решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.07.2010, апелляционная коллегия обоснованно руководствовалась следующим.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, обязаны своевременно представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, а также вести в установленном порядке учет доходов, расходов и объектов налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, предусмотренном гл. 26.2 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком (п. 2 ст. 346.14 НК РФ).

В случае если налогоплательщик выбрал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения он уменьшает полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, на установленный п. 1 ст. 346.16 НК РФ перечень расходов, который является закрытым и расширительному толкованию не подлежит, при условии их соответствия критериям, предусмотренным п. 1 ст. 252 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Понятие "экономическая оправданность затрат" налоговым законодательством не определено, оно является оценочным, что возлагает на налоговый орган обязанность по доказыванию того обстоятельства, что учтенные налогоплательщиком в проверяемом периоде в качестве уменьшающих налогооблагаемую базу расходы были экономически неоправданны. При этом, налоговое законодательство не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их целесообразности, рациональности и эффективности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

На основании п.п. 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Из положений ч.ч. 1-5 ст. 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что между ООО "М" (заказчик) и ООО "Б" (исполнитель) заключен договор от 28.12.2007 N 16/08, предусматривающий оказание исполнителем следующих видов услуг по управлению организацией: организация и координация документооборота заказчика; сбор первичной учетной документации заказчика и отражение хозяйственных операций в бухгалтерском учете на основании первичной учетной документации; подготовка бухгалтерской отчетности в соответствии с российскими стандартами бухгалтерской отчетности, а по специальному заказу - международными стандартами; своевременное представление бухгалтерской отчетности в налоговые органы; своевременное представление бухгалтерской отчетности во внебюджетные фонды; расчет причитающихся к уплате в бюджет налогов и подготовка налоговой отчетности; расчет причитающихся к уплате во внебюджетные фонды сборов; представление и защита интересов заказчика в налоговых, статистических органах, внебюджетных фондах, в банках, в судах, в государственных органах и органах местного самоуправления, а также в иных организациях, предприятиях, учреждениях любой формы собственности; ведение судебных дел по претензиям контролирующих органов к ведению бухгалтерского учета, к ведению учета и расчета налогов и сборов внебюджетных организаций; ведение судебных дел; представление клиенту необходимой для управленческих целей учетной информации на регулярной основе или по специальным запросам; осуществление работы с внешней аудиторской фирмой заказчика, оказание необходимого содействия в целях получения аудиторского заключения, в том числе представление всех необходимых данных по бухгалтерскому учету и иной необходимой информации в пределах предоставленных полномочий; обеспечение организации хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности заказчика в соответствии с установленными требованиями и сроками хранения; ведение делопроизводства заказчика, в том числе ведение делопроизводства отделов кадров, прием и оформление граждан, принимаемых на работу заказчиком, прием и оформление корреспонденции заказчика; организация и управление производственным процессом; организация охраны труда.

Дополнительным соглашением от 01.01.2008 сторонами согласован размер вознаграждения за выполненные услуги в размере 30 000 руб. в месяц.

Из имеющихся в деле актов выполненных работ, услуг от 31.01.2008 N 87, от 29.02.2008 N 88 усматривается, что ООО "Б" оказало ООО "М" в январе-марте 2008 года услуги по управлению организацией на сумму 60 000 руб.

Из актов от 31.03.2008 N 89, от 30.04.2008 N 90, от 30.05.2008 N 91, от 30.06.2008 N 91, от 30.06.2008 N 120, от 30.07.2008 N 135, от 29.08.2008 N 156, от 30.09.2008 N 173, от 30.10.2008 N 212, от 30.11.2008 N 213, от 30.12.2008 N 214 следует, что в период с апреля по декабрь 2008 года оказаны бухгалтерские услуги на сумму 300 000 руб. (из расчета 30 000 руб. в месяц, определенного условиями дополнительного соглашения).

Расходы на услуги по управлению организацией не включены в перечень расходов, содержащихся в п. 1 ст. 346.16 НК РФ, принимаемых при исчислении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Указанный перечень предполагает возможность уменьшения полученных налогоплательщиком доходов на величину материальных расходов с учетом п.п. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ.

Поскольку глава 26.2 НК РФ не регламентирует перечень расходов, подлежащих отнесению к материальным расходам, уменьшающим полученные налогоплательщиком доходы, то в соответствии с п. 2 ст. 346.16 НК РФ правомерно определять их виды применительно к перечню материальных расходов для целей исчисления налога на прибыль, приведенному в ст. 254 НК РФ.

Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика.

К работам (услугам) производственного характера относятся выполнение отдельных операций по производству (изготовлению) продукции, выполнению работ, оказанию услуг, обработке сырья (материалов), контроль за соблюдением установленных технологических процессов, техническое обслуживание основных средств и другие подобные работы.

Таким образом, непосредственно в данной норме закона в качестве материальных затрат управленческие услуги не предусмотрены.

Поскольку расходы ООО "М" на оплату услуг по управлению организацией, оказанных ООО "Б" в январе-марте 2008 года на сумму 60 000 руб., не отвечают требованиям п. 1 ст. 252, п.п. 6 п. 1 ст. 254, п.п. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно признал правомерным доначисление Обществу оспариваемым решением Инспекции 9 000 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, 1 863, 75 руб. пени и 900 руб. штрафа.

Вместе с тем, признавая недействительным решение налогового органа N 61 от 28.12.2009 в остальной части, суды правомерно указали, что материалами дела подтвержден факт оказания ООО "Б" в период с апреля по декабрь 2008 года бухгалтерских услуг, которые, в силу требований п.п. 15 п. 1 ст. 346.16 НК РФ, ООО "М" вправе было включить в состав расходов, уменьшающих доходы для целей налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН.

Указанные выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Доказательств наличия в действиях Общества как налогоплательщика признаков недобросовестности, а также отсутствия должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов Инспекцией, в нарушение требований п. 1 ст. 65, ст. 200 АПК РФ, суду не представлено.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами первой апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.07.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу N А62-2244/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России N 6 по Смоленской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.