Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2011 г. N Ф10-6508/2010 по делу N А62-3102/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 февраля 2011 г. N Ф10-6508/2010 по делу N А62-3102/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2011 г. N ВАС-3702/11 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей при участии в заседании:Техническую часть фиксации видеоконференц-связи осуществляли: от Арбитражного суда Смоленской области - помощник судьи; от Федерального арбитражного суда Центрального округа - специалист З.М.В. В порядке п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание установлены судьей Арбитражного суда Смоленской области Б.Е.Г., от Предпринимателя ИП Б.И.А., паспорт, от МИ ФНС России N 6 по Смоленской области - П.И.А. - представителя, дов. N 03-11/08376 от 18.06.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу МИ ФНС России N 6 по Смоленской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу N А62-3102/2010, установил:

Индивидуальный предприниматель Б.И.А. (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Смоленской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.04.2010 N 7.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.09.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции от 26.04.2010 N 7 признано недействительным в части взыскания штрафа за неполную уплату НДФЛ в размере 114, 14 руб. (п. 1.1), штрафа за неполную уплату НДС в сумме 172, 68 руб. (п. 1.5), штрафа за непредставление налоговой декларации по НДС в размере 1 640, 44 руб. (п. 1.9), начисления пени по НДФЛ в сумме 2 559, 35 руб. (п. 2.1), начисления пени по НДС в сумме 20 033, 08 руб. (п. 2.5), предложения уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 28 535 руб. (п. 3.1.1), предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 43 169, 5 руб. (п. 3.1.5). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 решение суда первой инстанции отменено, решение Инспекции от 26.04.2010 N 7 признано недействительным в полном объеме.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, оставив в силе по настоящему делу решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит суд оставить её без удовлетворения, поскольку полагает, что доводы жалобы уже являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, все они отражены в обжалуемом постановлении и им дана правильная правовая оценка.

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителей сторон, кассационная инстанция полагает необходимым постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 отменить, оставив в силе по делу решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.09.2010.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Б.И.А. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов (сборов) за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 19.02.2010 N 1 и вынесено решение от 26.04.2010 N 7.

Названным решением, оставленным без изменения решением УФНС России по Смоленской области от 09.06.2010 N 111, ИП Б.И.А. привлечена к налоговой ответственности (с уменьшением налоговых санкций в 50 раз) по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ с доходов от предпринимательской деятельности за 2008 год в сумме 114, 14 руб., за неуплату ЕСН с доходов от предпринимательской деятельности за 2008 год в сумме 262, 08 руб., за неуплату НДС за I квартал 2008 года в сумме 1 368 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по ЕСН за 2008 год в сумме 917, 28 руб., по НДС за I квартал 2008 года в сумме 12 996 руб.

Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить НДФЛ с доходов от предпринимательской деятельности в сумме 28 535 руб. и пени в сумме 2 559, 35 руб., ЕСН с доходов от предпринимательской деятельности в сумме 65 520 руб. и пени в сумме 5 876, 61 руб., НДС в сумме 342 000 руб. и пени 91 026, 15 руб.

Полагая, что решение Инспекции от 26.04.2010 N 7 не соответствует законодательству РФ о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Из материалов дела следует, что ИП Б.И.А. в проверяемом периоде осуществляла розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, и являлась плательщиком ЕНВД.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что по договорам дарения от 25.08.2007 Б.И.А. приняла в собственность магазин, расположенный по адресу: Смоленская область, Шумячский район, поселок Шумячи, ул. С., д. 60, общей площадью 100,8 кв. м и земельный участок площадью 481 кв. м с кадастровым номером 67:24:019:02 07:0003, на котором расположен магазин. Государственная регистрация права собственности на имущество была осуществлена за Б.И.А. как физическим лицом.

По договорам купли-продажи от 24.01.2008 Б.И.А. продала Шумячскому Райпо указанный магазин за 1 900 000 руб. и земельный участок за 1 000 000 руб.

Платежными поручениями от 16.01.2008 N 116, от 17.01.2008 N 135, 136 Шумячским Райпо стоимость имущества (2 000 000 руб.) перечислена на расчетный расчет Б.И.А. в Смоленском ОСБ N 8609.

Предпринимателем 27.02.2009 представлена в налоговый орган по месту учета налоговая декларация по НДФЛ за 2008 год.

В данной налоговой декларации общая сумма дохода Предпринимателя составила 2 000 000 руб., общая сумма расходов и налоговых вычетов составила 950 180 руб., в т.ч. стандартный налоговый вычет - 500 руб. как инвалиду II группы, имущественные налоговые вычеты от продажи магазина и земельного участка в сумме 225 000 руб., по расходам на приобретение квартиры в сумме 724 680 руб.

Налоговая база по НДФЛ исчислена ИП Б.И.А. в сумме 1 049 820 руб., НДФЛ, исчисленный к уплате, - 136 477 руб., налог уплачен в бюджет.

Выручку от реализации недвижимого имущества Инспекция признала доходом, полученным Предпринимателем в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, налоговый орган пришел к выводу о том, что Предпринимателем неполно уплачен НДФЛ с доходов от предпринимательской деятельности в сумме 28 535 руб., ЕСН сумме 65 520 руб., НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 342 000 руб., не представлены налоговые декларации по ЕСН за 2008 год, по НДС за I квартал 2008 года, что явилось основанием для доначисления налогоплательщику соответствующих сумм недоимки, пени и штрафа.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основе исследования представленных сторонами доказательств согласился с выводами Инспекции в части доначисления налогов с дохода, связанного с реализацией Б.И.А. недвижимого имущества, отказав налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой заявителем кассационной жалобы части.

Отменяя решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.09.2010 и удовлетворяя заявление Предпринимателя в полном объеме, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что сделки по продаже здания и земельного участка носили разовый характер и не были направлены на получение прибыли. Посредством договоров купли-продажи от 24.01.2008 Б.И.А. распорядилась личным имуществом, реализовав правомочия собственника - физического лица, а вырученная сумма не является для налогоплательщика доходом от предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, у Инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления Предпринимателю налогов по общей системе налогообложения, а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Кассационная коллегия не может согласиться с указанными выводами ввиду следующего.

Из абз. 2 п. 4 ст. 346.26 НК РФ следует, что уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 346.26 НК РФ индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

На основании п. 7 ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Согласно п. 2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов РФ.

В силу ст. 209 НК РФ объектом обложения налога на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса при продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной при продаже данного имущества.

При этом, положения приведенной нормы НК РФ не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Вместо возможности использования права на имущественный налоговый вычет физическому лицу, зарегистрированному в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предоставлена возможность воспользоваться правом на получение профессиональных налоговых вычетов и уменьшить свою налогооблагаемую базу на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

На основании п.п. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 3 ст. 237 НК РФ установлено, что налоговая база для данной категории налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу п. 1, п. 2 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в п. 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктом 1 ст. 166 НК РФ установлено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст.ст. 154-159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно п. 4 ст. 164 НК РФ при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных ст. 162 Кодекса, при удержании налога налоговыми агентами в соответствии со ст. 161 Кодекса, при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом в соответствии с п. 3 ст. 154 Кодекса, при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с п. 4 ст. 154 Кодекса, а также в иных случаях, когда в соответствии с Кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Таким образом, сумма НДС входит в договорную цену товара и, следовательно, должна исчисляться расчетным методом путем применения налоговой ставки 18/118.

На основании п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в п. 5 ст. 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Из материалов дела усматривается и подтверждено соответствующими доказательствами, что в период до продажи спорного здания магазина и расположенного под ним земельного участка (24.01.2008) ИП Б.И.А. осуществляла в нем деятельность по розничной торговле продовольственными товарами, облагаемую ЕНВД.

Следовательно, реализованное налогоплательщиком имущество использовалось Б.И.А. не в личных целях в качестве физического лица, как указала апелляционная коллегия, а в предпринимательских, т.е. для систематического извлечения прибыли.

Поскольку доход от продажи указанного здания и земельного участка непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, Предприниматель не имеет права на получение имущественного налогового вычета.

В силу требований вышеназванных законодательных норм, доход от продажи недвижимого имущества в связи с осуществлением предпринимательской деятельности необходимо учитывать в составе доходов для исчисления НДФЛ и ЕСН. Кроме того, в состав цены спорного имущества подлежит включению НДС, а также ИП Б.И.А. обязана была представить в Инспекцию налоговую декларацию по НДС.

С учетом этого выводы апелляционной коллегии о наличии оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований в рассматриваемой части следует признать не соответствующими материалам дела, обстоятельствам спора и действующим нормам права, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы с Предпринимателя взысканию не подлежит в силу п. 4.1. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 (ред. от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 НК РФ".

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу N А62-3102/2010 отменить, оставив в силе по настоящему делу решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.09.2010.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.