Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 февраля 2011 г. по делу N А64-2610/05-17

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 февраля 2011 г. по делу N А64-2610/05-17
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - М.Е.И. - представителя (дов. от 29.10.10 г. N 5201), от налогового органа - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.10 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.10 г. по делу N А64-2610/05-17, установил:

Открытое акционерное общество "Т" (в настоящее время после реорганизации - Открытое акционерное общество "М") (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными требований Инспекции ФНС России по г. Тамбову (далее - налоговый орган) от 28.02.05 г. N 10030 и N 310 об уплате налогов, пени, штрафа.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.10 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.10 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя Общества, поддержавшего доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление судов следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 23.08.04 г. N 213 и принято решение от 17.09.04 г. N 219 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 4311502 руб.

Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленные налоги и начисленные пени.

Решением Управления ФНС России по Тамбовской области от 24.12.04 г. N 06-17/54 решение налогового органа от 17.09.04 г. N 219 изменено: общая сумма начисленных налогов "15852901 руб." заменена на сумму "10200699 руб.", начисленная сумма пени "4742913 руб." заменена на сумму "4342260,25 руб.", всего к уплате - сумма "24907316 руб." заменена на сумму "16534659,22 руб." Кроме этого, в пункте 9 и 10 решения от 24.12.04 г. N 06-17/54 Управление отразило, что подлежит уменьшению убыток за 2002 год на сумму 3570680 руб., увеличению - налогооблагаемая база по налогу на прибыль за 2003 год на сумму 2037744 руб., что повлекло доначисление налога на прибыль в сумме 489058 руб.

На основании решения от 17.09.04 г. N 219 налоговым органом Обществу направлены требования от 18.01.05 г. N 19647 об уплате налогов в общей сумме 13216973,48 руб., N 19646 об уплате налоговых санкций на общую сумму 1991699,74 руб.

Кроме того, налоговым органом в адрес Общества во исполнение решения Управления от 24.12.04 г. N 06-17/54, направлено письмо от 03.02.05 г. N 1316/01876 с сообщением об изменении доначисленной суммы налога на прибыль, а именно: с учетом решения УФНС России по Тамбовской области от 24.12.04 г. сумма доначисленного налога на прибыль за 2003 год увеличилась на 489058 руб., пени за несвоевременную уплату указанных сумм составили 40789 руб., штрафные санкции 556497 руб.

Согласно приложению N 1 к данному письму Обществу начислен налог на прибыль в сумме 489058 руб., согласно приложению N 2 Обществу начислены пени по налогу на прибыль в сумме 40789 руб., применены санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 56497 руб.

В дальнейшем налоговым органом в адрес Общества выставлены требование N 10030 об уплате налога по состоянию на 28.02.05 г., в котором в срок до 16.03.05 г. налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль организаций в сумме 466912 руб., пени - 38871 руб.; требование N 310 об уплате налоговой санкции от 28.02.05 г., в котором в срок до 16.03.05 г. налогоплательщику предложено уплатить налоговые санкции на сумму 56497 руб.

Общество, полагая, что указанные требования нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога и пени должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в оспариваемое требование от 28.02.10 г. N 10030 налоговым органом включены суммы налога на прибыль, доначисленные Обществу по решению Управления от 24.12.04 г. N 06-17/54.

Признавая недействительным данное требование, суд исходил из следующего.

В соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 21, ст. 137 НК РФ налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Пунктом 1 ст. 140 НК РФ предусмотрено, что жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом).

В силу пункта 2 статьи 140 НК РФ по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе: оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения; отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы Общества на решение налогового органа от 17.09.04 г. N 219 вышестоящий налоговый орган принял не только решение об отмене обжалуемого ненормативного акта налогового органа в части доначисления ЕСН за 2002, 2003 годы, но также принял и новое решение, самостоятельно доначислив налогоплательщику налог на прибыль за 2003 год в сумме 489058 руб., тем самым, выйдя за пределы рассмотрения апелляционной жалобы и, как следствие, превысив полномочия, предоставленные ему Налоговым кодексом РФ по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о том, что требование от 28.02.05 г. N 10030 выставлено налоговым органом на основании решения Управления, принятого с превышением своих полномочий.

Кроме того, суд правомерно отметил, что решение Управления от 24.12.04 г. N 06-17/54 содержит только указание на увеличение суммы налога на прибыль за 2003 год, при этом вопрос о начислении пени по налогу на прибыль в данном решении не отражен. Вместе с тем, выставляя в адрес Общества требование от 28.05.05 г. N 10030 и включая в него сумму пени, начисленную за неуплату в установленный срок налога на прибыль, незаконно доначисленного решением Управления, налоговый орган превысил свои полномочия в части принятия решения о начислении соответствующих сумм пени.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16 сентября 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2010 года по делу N А64-2610/05-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.