Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 февраля 2011 г. по делу N А64-4040/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 февраля 2011 г. по делу N А64-4040/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - не явились, извещены надлежаще, от налогового органа - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.08.10 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.10 г. по делу N А64-4040/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Д" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Тамбову (далее - налоговый орган) от 28.05.10 г. N 12-20/3.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.08.10 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.10 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление судов следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 29.04.10 г. N 12-20/24 и принято решение от 28.05.10 г. N 12-20/29 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 120, п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 147252 руб.

Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленные налоги и начисленные пени.

В целях обеспечения возможности исполнения решения от 28.05.10 г. N 12-20/29 налоговым органом принято решение от 28.05.10 г. N 12-20/3 "О принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества".

Письмом налогового органа от 29.06.10 г. N 12-20/015889 было отозвано (отменено) решение от 28.05.10 г. N 12-20/3 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества в части здания механической мастерской, расположенной по адресу: г. Тамбов, ул. Б., 22А, в связи с отчуждением указанного недвижимого имущества. В остальной части решение от 28.05.10 г. N 12-20/3 действует и подлежит исполнению.

Общество, полагая, что решение налогового органа от 28.05.10 г. N 12-20/3 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

- недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

- транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

- иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

- готовой продукции, сырья и материалов.

Запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением налогового органа от 28.05.10 г. N 12-20/3 в целях обеспечения возможности исполнения решения от 28.05.10 г. N 12-20/29 наложен запрет на отчуждение Обществом следующего имущества:

- 614/1000 доли в праве общей долевой собственности на здание механической мастерской, этажность: 1, 2 площадь 2 470,9 кв. м, инвентарный номер 466/В/329, литер В, расположенное по адресу г. Тамбов, ул. Б., 22А, кадастровый номер 68:29:03 03001:0387:466/В/329;

- 183/1000 доли в праве общей долевой собственности на административное здание, этажность: 2, площадь 456,7 кв. м, инвентарный номер 466/А/329, литер А, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Б., 22А, кадастровый номер 68:29:0303001:0387:466/А/329 (Свидетельство о государственной регистрации права серии 68АА N 674422);

- склада ГСМ, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Рассказово, ул. Пролетарская, 439Б;

- здания туристической базы (детский оздоровительный лагерь), площадью - 149,7 кв.м., инвентарный номер 19419/329, литер А, этажность: 1, кадастровый номер: 68:29:0104044:0038:19419/329, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Л., 9 (Свидетельство о государственной регистрации права серии 68АА N 930788);

- катка дорожного НАММ HD 110, 2008 г/в, заводской N Н1811040, паспорт самоходной машины и других видов техники ТС 272781, государственный регистрационный знак 68 ТМ 9368, балансовая стоимость - 3 144 068 руб.

В соответствии с отчетом по основным средствам за период 2 квартал 2010 года, балансовая стоимость административного здания составляет 60000 руб., балансовая стоимость здания механической мастерской - 60000 руб., балансовая стоимость склада ГСМ - 6152059, 82 руб., балансовая стоимость катка HD 110 фирмы НАММ - 3144067,80 руб.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу позволили суду правомерно указать, что поскольку решение о наложении запрета на отчуждение Обществом имущества принималось налоговым органом в качестве обеспечительной меры по отношению к решению о привлечении к ответственности, то налоговый орган на основании п. 10 ст. 101 НК РФ должен был соблюсти последовательность применения обеспечительных мер, установленную данной нормой.

Как установлено судом, такая последовательность налоговым органом соблюдена не была, также ею не были представлены доказательства наличия достаточных оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения от 28.05.10 г. N 12-20/29.

На основании изложенного, у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия решения от 28.05.10 г. N 12-20/3 "О принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества".

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления судов по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11 августа 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2010 года по делу N А64-4040/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.