Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2011 г. N Ф10-5886/2010 по делу N А68-11688/09

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 января 2011 г. N Ф10-5886/2010 по делу N А68-11688/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании с использованием систем видеоконференц-связи: от заявителя - К.Н.В. - представителя (доверен. от 17.09.2010 г. N 34, пост.), от инспекции - Б.А.Е. - представителя (доверен. от 20.12.2010 г., пост.), Е.И.С. - представителя (доверен. от 25.08.2010 г., пост.), К.Е.В. - представителя (доверен. от 20.12.2010 г., пост.),

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.07.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 г. по делу N А68-11688/09, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "З" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Тульской области от 25.05.2009 г. N 1751.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене.

Судами установлено, что ЗАО "Р" состояло на учете в Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Дагестан с 25.01.2005 г., а 02.03.2006 г. было реорганизовано в форме преобразования в ООО "Р".

В связи со сменой места нахождения ООО "Р" 31.03.2006 г. снято с налогового учета в Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Дагестан и в период с 14.04.2006 г. по 29.08.2006 г. состояло на учете в Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Саратовской области. В связи со сменой места нахождения общество 07.09.2006 г. поставлено на учет в Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Тульской области.

18.10.2007 г. ООО "Р" и ООО "З" был подписан договор о присоединении ООО "Р" к ООО "З". 18.10.2007 г. руководителями ООО "Р" и ООО "З" был подписан передаточный акт и приложение N 1 к нему.

30.04.2009 г. ООО "З" представило в Межрайонную инспекцию ФНС России N 2 по Тульской области заявление N 525/09 о зачете подлежащего возмещению обществу "Р" налога на добавленную стоимость в сумме 22781371 руб. в счет предстоящей уплаты налога на добавленную стоимость ООО "З".

25.05.2009 г. Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Тульской области принято решение N 1751 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога на добавленную стоимость по причине отсутствия в карточке лицевого счета переплаты.

Данное решение инспекции было обжаловано налогоплательщиком в Управление ФНС РФ по Тульской области, которое решением от 06.08.2009 г. N 204 оставило решение от 25.05.2009 г. N 1751 в силе, мотивируя тем, что спорная сумма подлежала возмещению на основании налоговой декларации за октябрь 2005 г., в связи с чем на дату представления заявления общества - 30.04.2009 г., истек трехлетний срок давности.

Не согласившись с решением инспекции от 25.05.2005 г. N 1751, ООО "З" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что общество "Р" и ООО "З" узнали о наличии подлежащей возмещению суммы НДС только на дату подписания передаточного акта - 18.10.2007 г., в связи с чем посчитали, что трехлетний срок следует исчислять с указанной даты.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с п. 9 ст. 162.1 НК РФ в случае реорганизации организации независимо от формы реорганизации подлежащие учету у правопреемника (правопреемников) суммы налога, которые в соответствии со статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса подлежат возмещению, но не были до момента завершения реорганизации возмещены реорганизованной (реорганизуемой) организацией, возмещаются правопреемнику (правопреемникам) в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно ст. 176 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 г. N 166-ФЗ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Изменения, внесенные в ст. 176 НК РФ Федеральным законом от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", касающиеся принятия налоговым органом решения о возмещении налога на добавленную стоимость, в соответствии со ст. 2 указанного Закона, вступили в силу с 01.01.2007 г.

Из материалов дела видно, что согласно приложения N 1 к передаточному акту от 18.10.2007 г., подписанному руководителями ООО "Р" и ООО "З", директор ООО "Р" передал, а директор ООО "З" принял документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, в том числе налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость с октября 2005 г. по сентябрь 2007 г., счета-фактуры, договоры, накладные, акты оказания услуг.

В разделе "сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета по данным налоговой отчетности" обществом "Р" отражена итоговая сумма 22781371 руб. При этом, из приложения N 1 следует, что на основании налоговой декларации за октябрь 2005 г. подлежал возмещению НДС в сумме 25016949 руб., а 22781371 руб. как итоговая сумма, указана с учетом того, что в августе-октябре 2006 г. по декларациям этих налоговых периодов налог на добавленную стоимость подлежал уплате на общую сумму 2235578 руб. 16 коп.

Из данного приложения также следует, что иных сумм (кроме суммы налога, отраженной в декларации за октябрь 2005 г.) к возмещению за 2005 г. - 2007 г. общество "Р" не заявляло. Иных сумм НДС к уплате за другие налоговые периоды, кроме налоговых периодов августа-октября 2006 г., в приложении N 1 общество не указало.

В материалах дела имеется налоговая декларация за октябрь 2005 г., составленная ЗАО "Р" 02.11.2005 г. и принятая налоговым органом 03.11.2005 г., с отметками общества и инспекции, по данным которой подлежит возмещению НДС в сумме 25016950 коп.

Согласно акту камеральной проверки от 09.12.2005 г. налоговой декларации за октябрь 2005 г., представленной ЗАО "Р", нарушений действующего законодательства по вопросу исчисления НДС от реализации продукции и порядка применения налоговых вычетов по НДС не установлено. При этом в заключении указано, что сумма НДС, исчисленная к уменьшению за октябрь 2005 г. составляет 25016950 коп.

Несмотря на то, что доказательств получения акта камеральной проверки обществом "Р" в материалах дела не имеется, из анализа указанных в данных документах сведений следует, что ООО "Р" было известно о праве на получение возмещения налога на добавленную стоимость на основании поданной им налоговой декларации за октябрь 2005 г. и о подтверждении этого права Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 5 по Республике Дагестан, тем более, что из подлежащей возмещению суммы НДС были произведены зачеты налога в счет уплаты за август-октябрь 2006 г., по налоговым декларациям, представленным уже в Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 1 по Саратовской области, где общество было поставлено на учет 14.04.2006 г. после снятия с учета 31.03.2006 г. в Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Республике Дагестан.

Возможность представления обществом "Р" указанного в ст. 176 НК РФ заявления была исследована судами и по результатам оценки представленных в материалы дела документов сделан вывод об отсутствии доказательств подачи такого заявления обществом "Р".

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 г. N 2046/04, по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.

Исходя из изложенного и учитывая, что Кодексом право налоговых органов на проведение налоговой проверки ограничено тремя годами (не считая года ее проведения), к требованию налогоплательщика о зачете излишне уплаченных сумм налоговых платежей и к требованию об их возврате должен применяться единый правовой режим.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.10.2008 г. N 5958/08, требование о возмещении налога на добавленную стоимость применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса может быть предъявлено в суд в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение этого налога.

Нормы Налогового кодекса РФ не предусматривают прерывание срока исковой давности при реорганизации юридических лиц, а ст. 201 ГК РФ устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах и учитывая, что заявление N 525/09 ООО "З" представило в налоговый орган только 30.04.2009 г. (причем передаточный акт составлен 18.10.2007 г.), предусмотренный трехлетний срок для возмещения налога на добавленную стоимость в форме зачета или возврата истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 13.07.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 г. по делу N А68-11688/09 отменить.

В удовлетворении требований ООО "З" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Тульской области от 25.05.2009 г. N 1751 отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.