Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 января 2011 г. N Ф10-6148/2010 по делу N А68-4060/10

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 31 января 2011 г. N Ф10-6148/2010 по делу N А68-4060/10
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2011 г. N ВАС-4971/11 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Г. - представителя (доверен. от 11.01.2011 г., пост.), от инспекции - Ц.Ю.В. - начальника юротдела (доверен. от 11.01.2011 г., пост.),

рассмотрев кассационную жалобу МУП "В" на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.08.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 г. по делу N А68-4060/10, установил:

Муниципальное унитарное предприятие "В" муниципального образования г. Алексин и Алексинский район обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Тульской области от 31.03.2010 г. N 24 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3134379 руб., пени в размере 573338 руб. 30 коп., применения штрафа в размере 626875 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.08.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Тульской области от 31.03.2010 г. N 24 в части применения 576875 руб. 80 коп. штрафа с учетом положений ст. 112, ст. 114 НК РФ. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУП "В" просит решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении своих требований отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 6 по Тульской области проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства МУП "В", по результатам которой составлен акт от 05.03.2010 г. N 14 и принято решение от 31.03.2010 г. N 24 о доначислении налогов, пени и применении штрафов.

Решением Управления ФНС РФ по Тульской области от 14.05.2010 г. N 88-А жалоба предприятия на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись частично с решением инспекции, МУП "В" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, пени и применения штрафа в спорных суммах послужили выводы инспекции о занижении предприятием налоговой базы, так как налогоплательщик в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. в нарушении ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ исключил из налоговой базы непогашенную до 1 января 2008 г. дебиторскую задолженность в сумме 17413218 руб. 24 коп.

Согласно пункту 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах") моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, если иное не предусмотрено пунктами 6-11 настоящей статьи, является: для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов, - день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг); для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Федеральным законом от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" в статью 167 НК РФ были внесены изменения и пункт 1 данной статьи изложен в следующей редакции: моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7-11, 13-15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ по состоянию на 1 января 2006 года налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2005 года включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 1 января 2006 года, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день оплаты, включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 1 января 2008 года в счет погашения задолженности, указанной в части 1 настоящей статьи.

Если до 1 января 2008 года дебиторская задолженность не была погашена, она подлежит включению налогоплательщиком в налоговую базу в первом налоговом периоде 2008 года.

Из материалов дела усматривается, что до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ предприятие определяло момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость как день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Наличие дебиторской задолженности перед МУП "В" у МУП "Ж" по состоянию на 1 января 2006 года установлено судами и подтверждено материалами дела, в том числе справками МУП "В" о дебиторской задолженности, книгой продаж МУП "В", материалами дела N А68-46/46Б-05 (актом сверки взаимных расчетов между МУП "В" и МУП "Ж", определением Арбитражного суда Тульской области от 20.10.2005 г. по делу N А68-46/Б-05, которым удовлетворено заявление МУП "В" о включении в реестр требований кредиторов к МУП "Ж", и установлены требования по основному долгу на сумму 20547597 руб. 42 коп.).

Кроме того, содержание возражений на акт проверки и решения управления от 14.05.2010 г. N 88-А свидетельствует о том, что плательщик факт наличия дебиторской задолженности в названной сумме не оспаривал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерным выводам о наличии у МУП "Ж" перед МУП "В" дебиторской задолженности в спорном размере и о нарушении заявителем положений Федерального закона от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ, повлекшим занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в 1 квартале 2008 г.

Всем доводам сторон и представленным в материалы дела доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 25.08.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 г. по делу N А68-4060/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.