Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 марта 2011 г. N Ф10-276/2011 по делу N А09-4178/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 марта 2011 г. N Ф10-276/2011 делу N А09-4178/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, надлежаще извещены, от ответчика - К.Т.А. - представитель (доверенность от 09.07.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Д" на определение Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2010 и определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу N А09-4178/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ж" (далее - ООО "Ж") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Д" (далее - ООО "Д") о расторжении договора подряда N 4 от 21.08.2009, взыскании 1134927 руб. аванса, 37830 руб. штрафа и 3783 руб. 09 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2010 удовлетворено ходатайство ООО "Д" о назначении экспертизы и на разрешение экспертов поставлен ряд вопросов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Д" обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило изменить формулировку вопросов, поставленных на разрешение эксперта судом первой инстанции.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 производство по апелляционной жалобе прекращено.

Ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ООО "Д" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с настоящей кассационной жалобой.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. О назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Пункт 2 ст. 147 АПК РФ предусматривает обжалование определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу; обжалование определения о назначении экспертизы Кодексом не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ отдельно от обжалования судебного акта, заканчивающего рассмотрение дела по существу.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что возражения по факту проведения экспертизы могут быть заявлены обществом в порядке ч. 2 ст. 188 АПК РФ при обжаловании судебного акта, которым будет закончено рассмотрение настоящего дела по существу.

В силу п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В виду отсутствия норм права, предусматривающих возможность обжалования определения о назначении экспертизы как в апелляционном, так и в кассационном порядке, и учитывая, что данные обстоятельства установлены после принятия кассационной жалобы к рассмотрению, производство по жалобе на определение Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2010 подлежит прекращению применительно к п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание при рассмотрении вопроса о правомерности вынесенных судебных актов.

Руководствуясь ст. 150 п. 1 ч. 1, ст. 287 п. 1 ч. 1, ст.ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Производство по кассационной жалобе ООО "Д" на определение Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2010 прекратить.

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу N А09-4178/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.