Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 марта 2011 г. N Ф10-564/2011 по делу N А14-19960-2009/532/35

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 марта 2011 г. N Ф10-564/2011 по делу N А14-19960-2009/532/35
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, от ответчиков: от ООО "А" - Г.С.В. - представитель (доверенность от 10.02.2011), от ЗАО "П" - не явились, от третьих лиц - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу N А14-19960-2009/532/35, установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Закрытому акционерному обществу "П" (далее - ЗАО "П", Акционерное общество), Воронежская обл., Рамонский район, Обществу с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А", Общество), г. Санкт-Петербург, о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли - продажи от 28.01.2008 N 01/28 земельного участка площадью 60119 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, Коминтерновский район, с. Подгорное, ул. Ленина, 175-в.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра), г. Воронеж, ФГУП "Р", г. Воронеж, Управление лесного хозяйства Воронежской области, г. Воронеж, Спортивно-оздоровительный потребительский кооператив "Р" (далее - Кооператив "Р"), г. Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Управление Росимущества просит принятые судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом норм материального права.

В отзыве на жалобу ЗАО "П" ссылается на то, что спорный земельный участок Акционерному обществу никогда не принадлежал и оно его не продавало Обществу "А", договор купли-продажи от 28.01.2008 ничтожен.

В судебном заседании представитель ООО "А" просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая её доводы необоснованными.

Истец, ответчик - ЗАО "П", третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "А", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва ЗАО "П" на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости состоявшиеся судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, согласно свидетельству N ВОО-25-009913 от 15.12.1992 Акционерному обществу "П" решением Администрации Рамонского района Воронежской области от 14.12.1992 N 548 предоставлены земли для сельскохозяйственного использования всего 1800 га, в том числе 1151 га сельхозугодий и 649 га прочих угодий (т. 1, л.д. 114).

Постановлением Администрации г. Воронежа от 07.06.2000 N 415 предписано разрешить ЗАО "П" проектирование малоэтажных жилых домов в п. Подгорное по ул. Д. поселок на ранее отведенном земельном участке (т. 1, л.д. 113).

16.12.2003 между Администрацией г. Воронежа в лице Комитета по управлению муниципальными землями (продавец) и ЗАО "П" (покупатель) в лице генерального директора Д.М.Н. был заключен договор N 172 купли-продажи земельного участка площадью 60119 кв. м, кадастровый номер 36:34:02 01 054:0023, расположенного по адресу: г. Воронеж, с. Подгорное, ул. Л., 175-в. Цель предоставления участка не указана. Но указано, что земельный участок переходит в собственность покупателя до момента его оплаты, после регистрации перехода права собственности в ЕГРП.

В тот же день по акту участок передан ЗАО "П" (т. 3, л.д. 64-66).

28.01.2008 между ЗАО "П" (продавец) и ООО "А" (покупатель) заключен договор N 01/28 купли-продажи, по условиям которого Акционерное общество продало ООО "А" земельный участок площадью 60119 кв. м, кадастровый номер 36:34:02 03 001:0004, расположенный по адресу: г. Воронеж, Подгоренский с/с, с. Подгорное, ул. Л., 175-в. Разрешенное использование - проектирование и строительство малоэтажных жилых домов (т. 1, л.д. 9). 28.01.2008 участок передан по акту покупателю.

Переход права собственности на спорный земельный участок к ООО "А" зарегистрирован в ЕГРП 14.02.2008 за N 36-36-01/034/2008-100.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.12.2005 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на участок лесного фонда, расположенный по адресу: г. Воронеж, Семилукский лесхоз, Подгоренское лесничество, урочище "Задонское шоссе", кварталы 101 (выдела 1-6), 140-141ч. (выдела 1-6,12033) 142,143ч. (выдела 1-12,15-46), площадью 117,7 га (т. 1, л.д. 14).

Ссылаясь на то, что участок, проданный по договору купли-продажи N 01/28 от 28.01.2008, находится в границах участка лесного фонда, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, отчуждение данного участка, ограниченного в обороте, нарушает права Российской Федерации, Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что мероприятий по определению местоположения границ земельного участка площадью 60119 кв. м и границ участка лесного фонда площадью 117,7 га на местности с составлением кадастрового дела и кадастровой карты, материалов землеустройства не проводилось, наложение границ земельных участков определено схематично, то есть, истцом не представлено достоверных доказательств в обоснование своего иска.

Не соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, апелляционный суд свой вывод мотивировал тем, что данные о категории земель, к которым относится земельный участок площадью 60119 кв. м, противоречивы. Но истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, следовало предъявлять виндикационный иск, так как истец стороной спорной сделки не является.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с решениями судов двух инстанций, так как они постановлено на неисследованных материалах дела.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Оспаривая сделку купли-продажи земельного участка, заключенную между ответчиками 28.01.2008, Управление Росимущества ссылалось на то, что данный договор затрагивает интересы Российской Федерации, так как сделка заключена на участок, являющийся частью участка лесного фонда, право на который зарегистрировано за Российской Федерацией.

Согласно данным Филиала ФГУП "Р" "В" земельный участок площадью 60119 кв. м с координатами, предоставленными ООО "А", расположен на землях лесного фонда (Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество, квартал 141, 142). Документального подтверждения на перевод земель лесного фонда в земли иных категорий в деле нет (т. 1, л.д. 146).

При таких обстоятельствах, не являясь стороной сделки, лицо вправе обратиться с иском об оспаривании сделки, заключенной иными лицами между собой.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2010 по делу N А14-4454-2010/108/34, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010, договор N 172 от 16.12.2003 купли-продажи земельного участка площадью 60119 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, с. Подгорное, ул. Л., 175-в, заключенный между Администрацией г. Воронежа и ЗАО "П", признан незаключенным. К данному выводу суд пришел на основании того, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2003 по делу N А14-4108-03/16/20б в отношении ЗАО "П" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим назначен П.А.И.; в период с 09.12.2002 и до введения внешнего управления директором ЗАО "П" был Б.И.Н., а не Д.М.Н., который подписал договор как генеральный директор Акционерного общества; у Администрации городского округа г. Воронеж отсутствуют сведения о принятии постановлений от 07.06.2000 N 415, 12.12.2003 N 2656 о предоставлении ЗАО "П" земельного участка площадью 6,0119 га (т. 3, л.д. 105, т. 4, л.д. 8).

При рассмотрении данного спора в апелляционном суде решение суда от 21.07.2010 по делу N А14-4454-2010/108/34 вступило в законную силу. Обстоятельства, установленные по делу N А14-4454-2010/108/34, имеют существенное значение для правильного разрешения спора по настоящему делу и суду следовало учесть эти обстоятельства.

Поэтому суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение от 02.07.2010 и постановление от 17.11.2010 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу N А14-19960-2009/532/35 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.