Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2011 г. N Ф10-753/2011 по делу N А14-7658/2010/224/22

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 марта 2011 г. N Ф10-753/2011 по делу N А14-7658/2010/224/22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - П.Р.П. - представителя (дов. от 30.12.2010 N 27/144), С.А.П. - представителя (дов. от 14.03.2011 N 27/46); от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Федеральной антимонопольной службы - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Департамента здравоохранения Воронежской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ГУЗ "В" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу N А14-7658/2010/224/22, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Н" (далее - заявитель, ФГУП "Н", ФГУП, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 20.07.2010 N 156-рнн о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением суда от 14.09.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2010 решение суда от 14.09.2010 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Предприятия, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, 31.05.2010 заказчиком - Департаментом здравоохранения Воронежской области на официальном сайте в сети Интернет размещено извещение о проведении запроса котировок "На оказание услуг по техническому обслуживанию линейного ускорителя электронов СЛ 75-5-МТ и ремонту стола для укладки пациента линейного ускорителя электронов СЛ 75-5-МТ для ГУЗ "В".

Предприятием-производителем и организацией-разработчиком линейного ускорителя электронов СЛ 75-5-МТ является ФГУП "Н", что подтверждается регистрационным удостоверением от 26.12.2000 N 29/05030700/1423-00, которое входит в Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ Российской Федерации, утвержденный Указом Президента РФ от 04.08.2004 N 1009 (п. 268.1), а также в Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р (п. 231).

Согласно протоколу от 10.06.2010 N H15 рассмотрения и оценки котировочных заявок победителем в проведении запроса котировок признано ФГУП "Н".

Заказчиком в адрес Предприятия был направлен проект государственного контракта, который был подписан победителем запроса котировок и возвращен.

При подписании государственного контракта ФГУП "Н" предоставило заказчику лицензию на право проведения работ с источниками ионизирующего излучения, лицензию на право проведения работ по техническому обслуживанию медицинской техники не представило.

Посчитав данный факт уклонением от заключения государственного контракта, Департамент здравоохранения Воронежской области обратился в УФАС с требованием о включении Предприятия в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что ФГУП "Н", обращаясь с котировочной заявкой на участие в запросе, не обладало лицензией на право проведения работ по техническому обслуживанию медицинской техники, необходимой для оказания услуг ГУЗ "В" по техническому обслуживанию линейного ускорителя электронов СЛ 75-5-МТ и ремонту стола для укладки пациента линейного ускорителя электронов СЛ 75-5МТ, в связи с чем не вправе было заключать государственный контракт, Управление приняло решение от 20.07.2010 N 156-рнн о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков сроком на три года.

Не согласившись с таким решением антимонопольного органа, Предприятие оспорило его в суде.

Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

Частью 6 ст. 47 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что в случае, если победитель в проведении запроса котировок в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, не представил заказчику подписанный контракт, такой победитель признается уклонившимся от заключения государственного контракта.

Таким образом, основанием для внесения участника размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков является подтвердившийся факт уклонения участника от заключения государственного контракта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, государственный контракт на оказания услуг ГУЗ "В" по техническому обслуживанию линейного ускорителя электронов СЛ 75-5МТ (6МэВ) и ремонту стола для укладки пациента линейного ускорителя электронов СЛ 75-5-МТ заявителем был своевременно подписан Предприятием и направлен в адрес Департамента здравоохранения Воронежской области.

При этом заявитель является предприятием-производителем и организацией-разработчиком линейного ускорителя электронов СЛ 75-5-МТ, в состав которого входит 19 компонентов, в том числе, система укладки пациента (стол, столешница, комплект фиксаторов и др.). Проведение пусконаладочных и ремонтных работ на ускорителе регламентируется СанПин 2.6.1.2573-10 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации ускорителей электронов с энергией до 100 МэВ", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.01.2010 N 3. В соответствии с п. 1.3 названного документа, санитарные правила распространяются на все типы ускорителей электронов с энергией до 100 МэВ, используемые в радиационной технологии, стерилизации, лучевой терапии и для других целей. В соответствии с п. 8.5 Правил пусконаладочные и ремонтные работы на ускорителе должен осуществлять персонал изготовителя или персонал специализированной организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности, связанной с источниками ионизирующего излучения (генерирующими).

У Предприятия имеется лицензия от 18.03.2005 N 77.99.15.002.000502.03.05 на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Кроме того, заявитель относится к числу стратегических предприятий Российской Федерации, что характеризует как высокий научный потенциал учреждения и его технические возможности, так и косвенно свидетельствует о его добросовестности при выполнении работ (оказании услуг) для государственных нужд.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция соглашается с выводом суда о том, что отсутствие у ФГУП "Н" лицензии на проведение работ по ремонту медицинской техники не является в данном случае основанием считать заявителя уклонившимся от заключения государственного контракта, а значит оспариваемое решение антимонопольного органа правомерно признано судом недействительным.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу N А14-7658/2010/224/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.