Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2011 г. N Ф10-864/2011 по делу N А14-8359/2010/229/4

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 марта 2011 г. N Ф10-864/2011 по делу N А14-8359/2010/229/4
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, от ответчика - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Сельскохозяйственной артели "А", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по делу N А14-8359/2010/229/4, установил:

Конкурсный управляющий Сельскохозяйственной артели "А" (далее - СХА "А", Артель), г. Воронеж, обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Александровского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация), с. Александровка Россошанского р-на Воронежской обл., о признании недействительной сделки от 16.03.2009 по передаче здания детского сада и применении последствий недействительности указанной сделки.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий СХА "А" просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но в суд округа их представители не явились. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами двух инстанций, решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2006 по делу N А14-4703/2006/118/27б СХА "А" признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство.

Собранием кредиторов Артели, оформленным протоколом от 04.05.2007, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества и имущественных прав Артели; решено включить в конкурсную массу имущество СХА "А", переданное в уставный капитал ООО "А", и осуществить функции по реализации данного имущества.

Собранием кредиторов СХА "А", оформленным протоколом от 18.02.2008, утверждён Порядок и условия проведения открытых торгов по продаже имущества, принадлежащего Артели.

Согласно пункту 1.2 названного Порядка, продажа предприятия осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона, открытого по форме подачи предложения о цене, единым комплексом - единым лотом, включающим в себя под номером 42 в перечне детсад на 90 мест рыночной стоимостью 240597 руб.

Протоколами от 17.06.2008, от 15.07.2008, от 27.08.2008 об итогах торгов в форме аукциона по продаже имущества, принадлежащего СХА "А", как единого лота - Лота N 1, торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что не было подано ни одной заявки на участие в торгах.

Письмом от 20.08.2008 N 111 Администрация просила передать в собственность муниципального образования объекты социально-культурного назначения, в том числе здание детского сада.

Собранием кредиторов Артели, оформленным протоколом от 13.03.2009, решено передать в собственность муниципального образования социально значимый объект - детский сад.

По акту приёма-передачи от 16.03.2009 N 12 СХА "А" в лице конкурсного управляющего М.М.Н. передала, а Администрация приняла в собственность объект недвижимого имущества - детский сад рыночной стоимостью 240597 руб.

Ссылаясь на то что переданное Администрации здание детского сада ни на момент продажи, ни в настоящее время не используется по назначению, является пустующим, следовательно, не может рассматриваться как социально значимый объект и по этой причине продавался на аукционе, а не на торгах в форме конкурса как это предусмотрено п. 4 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий СХА "А" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций всесторонне и полно исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника.

Суды по праву исходили из того, что спорное имущество - здание детского сада является социально значимым объектом, поскольку относится к дошкольным образовательным учреждениям.

В силу п. 5 ст. 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чём конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Таким образом, обязанность администрации как органа местного самоуправления принять в муниципальную собственность социально значимые объекты, не проданные в процедуре банкротства, предусмотрена законом.

Как установлено выше, здание детского сада в составе единого комплекса - единого лота N 1 трижды выставлялось на торги, однако не было реализовано по причине признания торгов несостоявшимися из-за отсутствия заявок.

На момент совершения оспариваемой сделки у сторон отсутствовали разногласия по поводу статуса спорного здания как социально значимого объекта. В этой связи не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что если на момент передачи спорного здания в нём по какой-то причине не осуществлялась дошкольная образовательная деятельность и детский сад на тот момент не функционировал, то спорное здание не относилось к социально значимым объектам. Из материалов дела следует, что спорное здание было введено в эксплуатацию в 1978 году как здание детского сада и дошкольная образовательная деятельность осуществлялась в нём фактически до декабря 2006 года. В настоящее время Администрация Александровского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области осуществляет действия, направленные на получение технических и правоустанавливающих документов на спорное здание с целью возобновить в нём деятельность детского сада как дошкольного образовательного учреждения в селе Александровка.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по делу N А14-8359/2010/229/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.