Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2011 г. N Ф10-743/2011 по делу N А35-3767/06"Г"

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 марта 2011 г. N Ф10-743/2011 по делу N А35-3767/06"Г"
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ФНС России в лице МИ ФНС России N 9 по Курской области - не явились, извещены надлежаще; от конкурсного управляющего ПСХК "И" Ж.В.М. - не явились, извещены надлежаще; от НП МСО АУ "С" - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 9 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 23.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А35-3767/06"Г", установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ПСХК "И" Ж.В.М. возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.09.2010 в удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего Ж.В.М. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит вышеназванные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области. Заявитель жалобы ссылается на ненадлежащее затягивание арбитражным управляющим процедуры банкротства, непринятие своевременных мер по оценке и реализации имущества должника, непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности, нарушение периодичности проведения собрания кредиторов.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Арбитражного суда Курской области от 18.10.2006 ПСХК "И" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ж.В.М.

Ссылаясь на незаконное затягивание процедуры банкротства, непринятие мер по оценке и реализации имущества должника, непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности, нарушение периодичности проведения собрания кредиторов, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой на действия арбитражного управляющего.

Отказывая в удовлетворении жалобы налогового органа, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушений законодательства о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с таким выводом.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с настоящей жалобой явилось то, что конкурсным управляющим ПСХК "И" Ж.В.М. не предприняты меры по проведению оценки и реализации имущества должника, а также взысканию дебиторской задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника, которая проводится независимым оценщиком; предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим выполнялись обязанности по взысканию дебиторской задолженности.

Так, решениями Арбитражного суда Курской области от 04.05.2010 по делу N А35-12333/2009, от 21.09.2010 по делу N А35-5311/2010 взыскана задолженность с ЗАО "У" в пользу ПСК "И" в сумме 1 528 384 руб. и задолженность в сумме 225 тыс. руб. соответственно.

По заявлению конкурсного управляющего ПСХК "И" от 07.07.2010 отделом судебных приставов по Тимскому району Курской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с ЗАО "У" задолженности в сумме 1 528 384 руб.

Указанное исполнительное производство по заявлению ЗАО "У" было приостановлено до рассмотрения по существу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 04.05.2010 по делу N А35-12333/2009.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 по делу N А35-12333/2009 решение Арбитражного суда Курской области от 04.05.2010 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО "У" - без удовлетворения.

В настоящее время службой судебных приставов по Тимскому району решается вопрос о возобновлении исполнительного производства.

В связи с длительным уклонением должника от погашения задолженности, конкурсным управляющим ПСХК "И" подано заявление о признании ЗАО "У" несостоятельным (банкротом).

Задолженность ЗАО "У" перед ПСХК "И" в сумме 225000 руб. будет взыскиваться в принудительном порядке после вступления в законную силу решения арбитражного суда от 21.09.2010.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.07.2009 N А35-2420/09-С4 взыскана задолженность с ИП Т.В.А. в пользу ПСК "И" в сумме 75 000 руб.

Дебиторская задолженность по остальным должникам также взыскана в полном объеме, о чем отражено в отчете конкурсного управляющего.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.11.2010 N А35-12151/2009 удовлетворены требования ПСК "И" в части признания права собственности на ряд нежилых помещений по адресу: Курская область, Тимский район, с. Успенка, ул. Ш., д. 4.

Часть имущества должника оценена независимым оценщиком (отчет N 143/12-09 от 07.12.2009).

В августе 2010 года проведена повторная оценка нереализованного имущества и на собрании кредиторов были утверждены изменения в Порядок, сроки и условия продажи имущества ПСХК "И".

Вышеизложенное свидетельствует о том, что конкурсным управляющим в соответствии со ст. 126, 129-132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проводились мероприятия по формированию конкурсной массы, в том числе осуществлялись поиск, выявление и возврат имущества, взыскание дебиторской задолженности, инвентаризация и оценка имущества.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Решением собрания кредиторов от 24.02.2010 установлена периодичность проведения собрания кредиторов ПСХК "И" 1 раз в месяц.

Заявитель жалобы ссылается на нарушение конкурсным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов должника.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что в период с 10 по 30 марта 2010 года конкурсный управляющий Ж.В.М. находился на лечении в Курской областной клинической больнице и по состоянию здоровья не имел возможности для подготовки и проведения собрания в марте 2010 г.

С 22.04.2010 и на момент обращения с жалобой в суд, собрания кредиторов проводятся регулярно с установленной периодичностью.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемые действия конкурсного управляющего приводят к затягиванию процедуры и увеличению текущих расходов и тем самым нарушают права кредитора, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку не подтвержден доказательствами, свидетельствующими о затягивании процедуры, увеличении текущих расходов в период конкурсного производства и возникновении в связи с этим негативных последствий у заявителя.

Доказательств недобросовестного исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в материалы дела кредитором не представлено.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что действия конкурсного управляющего не противоречат Закону о банкротстве и не повлекли нарушение прав и законных интересов кредитора.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 23.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А35-3767/06"Г" оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.