Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 марта 2011 г. по делу N А35-4061/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 марта 2011 г. по делу N А35-4061/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 апреля 2010 г. N Ф10-1292/10 по делу N А35-4061/09-С13

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - представитель не явился, извещен надлежаще; от ответчика - представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя М.А.В., г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 30.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 по делу N А35-4061/2009, установил:

Индивидуальный предприниматель М.А.И. (далее - ИП М.А.И.), г. Курск, обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю М.А.В. (далее - ИП М.А.В.), г. Курск, о взыскании 40 356 руб., в том числе 34 200 руб. задолженности по арендной плате за период с 07.04.2009 по 06.05.2009 и 6 156 руб. пени за период с 01.04.2009 по 12.05.2009.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.09.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано в пользу истца 39 102 руб. 73 коп., в том числе 33 979 руб. 35 коп. основного долга и 5 123 руб. 38 коп. пени. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 решение Арбитражного суда Курской области от 02.09.2009 изменено. С ответчика взыскано в пользу истца 7 980 руб. основного долга за период с 01.04.2009 по 08.04.2009 и 1 675 руб. 80 коп. пени за период с 08.04.2009 по 12.05.2009 (с учетом определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010). В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2010 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.08.2010, принятым по результатам нового рассмотрения дела, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано в пользу истца 1 345 руб. 20 коп., в том числе 1 140 руб. основного долга за 07.04.2009 и 205 руб. 20 коп. пени за период с 01.04.2009 по 06.05.2009, а также 966 руб. 67 коп. расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы и 1 933 руб. 34 коп. расходов по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 решение суда области от 30.08.2010 оставлено без изменения.

Ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, ИП М.А.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты изменить в части распределения судебных расходов за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Курской области от 30.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 подлежат оценке только в обжалуемой части.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению в части распределения судебных расходов за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб по следующим основаниям.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 966 руб. 67 коп. расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы и 1 933 руб. 34 коп. расходов по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

При этом как следует из материалов дела, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. была уплачена ответчиком, что подтверждается квитанцией от 01.10.2009.

Кроме того, ИП М.А.В. уплатил также государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 руб. (квитанция от 01.03.2010).

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в части.

Следовательно, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы должны быть распределены между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, с ИП М.А.И. подлежат взысканию в пользу ИП М.А.В. расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 966 руб. 67 коп. и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1 933 руб. 34 коп.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 30.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 подлежат изменению в части распределения судебных расходов за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Исходя из положений ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов.

Кассационная жалоба на судебный акт о распределении понесенных стороной расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оплачивается госпошлиной.

В данном случае заявитель фактически оспаривает принятые по делу судебные акты в части распределения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до рассмотрения ее по существу, оснований для решения вопроса о распределении судебных расходов за рассмотрение кассационной жалобы в данном случае не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1, 3 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 по делу N А35-4061/2009 изменить в части распределения судебных расходов за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя М.А.И., г. Курск, в пользу индивидуального предпринимателя М.А.В., г. Курск, 966 руб. 67 коп. расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы и 1 933 руб. 34 коп. расходов по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.