Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2011 г. N Ф10-448/2011 по делу N А35-9268/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 марта 2011 г. N Ф10-448/2011 по делу N А35-9268/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Ш.Н.Е. - представителя (доверенность от 08.11.2010), от ответчика - не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Курской области, г. Курск, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу А35-9268/2009, установил:

Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Курской области (далее Управление) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Э" о расторжении договора N 1 от 30.07.2008 о предоставлении в пользование территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.08.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010, решение Арбитражного суда Курской области от 16.08.2010 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Управление просит постановление апелляционной инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, оставив в силе решение суда области.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемое постановление апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.07.2008 на основании постановления Администрации Курской области от 12.07.2008 N 211 между истцом и ответчиком был заключен договор N 1 о предоставлении в пользование территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, по условиям которого Управление предоставляет, а ООО "Э" принимает для осуществления пользования объектами животного мира безвозмездно территорию, акваторию сроком на 25 лет, общей площадью 35 648 га (за исключением лесных участков - 5 740 га, памятников природы-51,6 га.) на территории Хомутовского района.

Курскоблохотуправлением ООО "Э" была выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии ОР N 000017 сроком до 30.07.2033.

В ходе проверки, проведенной в рамках реализации полномочий по осуществлению надзора за использованием природоохранного законодательства, прокуратурой Курской области были выявлены нарушения Федерального закона N 52-ФЗ от 24.04.1995 "О животном мире" при принятии решений о предоставлении в пользование объектов животного мира и среды обитания, расположенных на территории Курской области.

В соответствие с ФЗ РФ "О животном мире" Администрация Курской области постановлением от 06.08.2009 N 258 признала утратившим силу постановление Администрации Курской области от 12.07.2008 N 211 "О предоставлении ООО "Э" в пользование территории, акватории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира" и письмом N 686 от 26.08.2009 предложила ООО "Э" в добровольном порядке расторгнуть договор и аннулировать долгосрочную лицензию.

Ссылаясь на неполучение ответа ООО "Э" на указанное письмо и существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора N 1 от 30.07.2008, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Придя к выводу о расторжении договора N 1 от 30.07.2008, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 451, 452 ГК РФ, исходил из того, что отмена постановления Администрации Курской области от 12.07.2008 N 211, на основании которого между истцом и ответчиком был заключен спорный договор, является существенным изменением обстоятельств.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что признание постановления Администрации Курской области от 12.07.2008 г. N 211 утратившим силу нельзя признать существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров, поскольку данное обстоятельство не содержит совокупности условий, перечисленных в п. 2 ст. 451 ГК РФ, в связи с чем указал на отсутствие оснований для расторжения договора N 1 от 30.07.2008.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда апелляционной инстанции необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как правильно указано судом первой инстанции, отмена постановления Администрации Курской области от 12.07.2008 г. N 211, на основании которого между Управлением и ООО "Э" был заключен спорный договор, является существенным изменением обстоятельств, поскольку основанием такой отмены послужили выявленные нарушения порядка согласования условий предоставления объектов животного мира в пользование, предусмотренного ст.ст. 33, 36, 37 ФЗ РФ от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", выразившиеся в том, что заключение соответствующим специально уполномоченным государственным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания при принятии Администрацией Курской области постановления от 12.07.2008 N 211 не выдавалось, предварительное согласование условий пользования испрашиваемой территорией со всеми собственниками и землепользователями не было осуществлено.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что порядок расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ истцом соблюден, вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемое постановление апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Курской области от 16.08.2010 по делу N А35-9268/2009.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.