Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 марта 2011 г. N Ф10-702/2011 по делу N А48-2880/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 марта 2011 г. N Ф10-702/2011 по делу N А48-2880/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, от ответчика - Н.Л.А. - директор, протокол собрания от 29.06.2008, П.Ю.В. - представитель, дов. от 07.07.2010, А.В.А. - представитель, дов. от 25.06.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области, г. Орёл, на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу N А48-2880/2010, установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (далее - Управление Росимущества), г. Орёл, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "О" (далее - ООО "О"), г. Орёл, о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 01.07.1996 N 22/23 на нежилое помещение площадью 993,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Г., 2.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе Управление Росимущества просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "О" просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу по изложенным в нём мотивам.

Истец надлежаще извещён о времени и месте судебного разбирательства, но в суд округа не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия истца в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей ответчика, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение от 27.08.2010 и постановление от 30.11.2010 оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 01.07.1996 между Научно-производственным центром по охране памятников истории и культуры (далее - Центр по охране памятников - арендодатель) и ООО "О" (арендатор) заключён договор N 22/23 на аренду нежилого помещения, первый и подвальный этажи, общей площадью 993,5 кв. м, в том числе подвал 464,3 кв. м, первый этаж 529,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Орёл, ул. Г., д. 2, для использования в торговой деятельности, на срок с 01.07.1996 по 31.12.2020.

Договор аренды прошёл государственную регистрацию.

01.07.1996 между Центром по охране памятников (госорган) и ООО "О" (пользователь) заключён охранный договор на пользование недвижимым памятником истории и культуры на основе аренды на срок с 01.07.1996 по 31.12.2020, в котором закреплены обязанности пользователя по сохранности и содержанию памятника.

Дополнительным соглашением от 01.09.2002 к договору аренды от 01.07.1996 N 22/23 в договор аренды внесены следующие изменения: арендодатель заменен на Управление государственного имущества Орловской области, Центр по охране памятников выступает как балансодержатель, изменена арендуемая площадь, которая составляет 971,9 кв. м. В пункт 3.1.1 договора внесено изменение в размер арендной платы и при изложении условия договора о порядке внесения арендной платы указано, что "ежемесячные платежи производятся за пользование федеральным имуществом..." - т. 1, л.д. 67.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2006 N 11159/04 признано право собственности Российской Федерации на здание "Торговые ряды" по адресу: г. Орёл, ул. Г., 2. Свой вывод суд основал на том, что здание "Торговые ряды", расположенное по адресу: г. Орёл, ул. М., д. 1/3 (в настоящее время - ул. Г., 2), включено в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения.

Право собственности Российской Федерации на объект права - торговые ряды, назначение: нежилое, общая площадь 9544,50 кв. м, инв. N 54:401:001:010307500, лит.А, Орловская обл., г. Орёл, ул. Г., д. 2 зарегистрировано в ЕГРП 26.10.2006 за N 57-57-01/102/2006-177, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.10.2006.

Ссылаясь на то что Центр по охране памятников, являясь учреждением Орловской области, безосновательно распоряжался федеральным имуществом, сдавая его в аренду, Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций всесторонне и полно исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости отказа истцу в иске.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Указом Президента РФ от 14.10.1992 N 1231 утверждено Типовое Положение о комитете по управлению имуществом края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга, обладающем правами и полномочиями территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом (Госкомимущество России), согласно которому комитет, обладающий правами и полномочиями территориального агентства Госкомимущества России, подотчётен последнему по вопросам распоряжения и управления объектами федеральной собственности, вправе выступать арендодателем государственного имущества и имеет исключительное право оформлять договоры аренды государственного имущества.

Согласно Положению о Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 04.12.1995 N 1190, Госкомимущество России является федеральным органом управления и распоряжения федеральной собственностью, а вместе со своими территориальными органами (комитетами по управлению имуществом субъектов Российской Федерации) образуют систему органов по приватизации и управлению федеральной собственностью.

Постановлением главы Администрации Орловской области от 28.02.2000 N 102 Комитет по управлению государственным имуществом Орловской области был реорганизован в Управление государственного имущества Орловской области.

На дату заключения оспариваемого договора действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 N 865 (с изменениями от 29.12.1989) Положение об охране и использовании памятников истории и культуры, согласно пункту 5 которого государственное управление в области охраны и использования памятников истории и культуры осуществляется Советом Министров СССР, Советами Министров союзных республик, Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных Советов народных депутатов, Советов народных депутатов автономных областей и автономных округов, районных, городских, районных в городах, поселковых и сельских Советов народных депутатов, а также специально уполномоченными на то государственными органами охраны памятников.

Государственный контроль за охраной и использованием памятников истории и культуры осуществляется Советами народных депутатов, их распорядительными и исполнительными органами и специально уполномоченными на то органами охраны памятников.

Приказом от 26.01.1990 N 33 Министерство культуры РСФСР утвердило примерное Положение о Научно-производственном центре по охране и использованию памятников истории и культуры, в соответствии с которым был создан Центр по охране памятников в Орловской области и решением Орловского облисполкома от 10.07.1990 N 325 утверждено Положение о Научно-производственном центре по охране и использованию памятников истории и культуры.

Согласно этому Положению, Центр по охране памятников являлся специально уполномоченным органом управления, контроля и осуществления мероприятий по охране и использованию памятников истории и культуры.

В соответствии с п. 60 Положения охранно-арендные договоры заключаются между предприятиями, учреждениями, организациями, гражданами, которым предоставляются недвижимые памятники истории и культуры для использования в хозяйственных целях, и местными государственными органами охраны памятников, на балансе которых состоят эти памятники.

Памятники истории и культуры были переданы на баланс Центра по охране памятников Постановлением Администрации Заводского района г. Орла от 05.01.1993 N 1.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, учредителями Центра по охране памятников являлись Комитет по культуре и искусству Администрации Орловской области и Комитет по управлению имуществом Орловской области, а основным видом деятельности Центра являлось управление, контроль и осуществление мероприятий по охране и использованию памятников истории и культуры (т. 1, л.д. 97).

На основании изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что в 1996 году уполномоченным органом по распоряжению федеральным имуществом являлся Комитет по управлению имуществом области, который учредил Центр по охране памятников и уполномочил последнего заключать охранно-арендные договоры на памятники государственного значения. При таких обстоятельствах суды по праву не усмотрели оснований для признания оспариваемого договора аренды недействительным.

Так как нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу N А48-2880/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.