Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 марта 2011 г. N Ф10-694/11 по делу N А48-2881/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 марта 2011 г. N Ф10-694/11 по делу N А48-2881/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: представитель не явился, извещен надлежаще, от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу N А48-2881/2010, установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Теруправление Росимущества) в Орловской области обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Т", г. Орел, о признании недействительным (ничтожным) охранного договора N 24/25 от 01.07.1996, заключенного между Научно-производственным центром по охране и использованию памятников истории и культуры управления культуры Орловской области (НПЦ) и ООО "Т", на пользование на основе аренды недвижимым памятником истории и культуры, расположенным по адресу: г. Орел ул. Г., 2,

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Орловской области просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и процессуального права.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 01.07.1996 между Научно-производственным центром по охране памятников истории и культуры (НПЦ) (госорган) и ООО "Т" (пользователь, арендатор) заключен охранный договор на пользование памятником истории и культуры на основе аренды N 24/25, в соответствии с которым ООО "Т" приняло в аренду памятник архитектуры, расположенный по адресу: г. Орёл, ул. Г., д. 2, на срок с 01.07.1996 по 31.12.2020. В договоре закреплены обязанности пользователя по сохранению и содержанию памятника. 26.11.1999 договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 01.01.2002 к договору аренды N 22/25 от 01.07.1996 в договор внесены следующие изменения: арендодатель заменен на Управление государственного имущества Орловской области, Научно-производственный центр по охране памятников выступает как балансодержатель, арендуемая площадь определена в размере 716,6 кв. м. В пункт 3.1.1 договора внесено изменение относительно размера арендной платы. Кроме того, данным соглашением установлено, что помещения переданы арендатору для использования под торговлю промышленными товарами.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2006 N 11159/04 признано право собственности Российской Федерации на здание "Торговые ряды" по адресу: г. Орёл, ул. Г. 2.

Право собственности Российской Федерации на торговые ряды, назначение: нежилое, общая площадь 9544,50 кв. м, инв. N 54:401:001:010307500, лит. А, Орловская область, г. Орёл, ул. Г., д. 2 зарегистрировано в ЕГРП 26.10.2006 за N 57-57-01/102/2006-177, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.10.2006.

Ссылаясь на то, что НПЦ по охране и использованию памятников управления культуры Орловской области, являясь учреждением Орловской области, безосновательно распоряжался федеральным имуществом, сдавая его в аренду, Теруправление Росимущества в Орловской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы сторон, суды пришли к выводу об отказе истцу в иске, исходя при этом из следующего.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Указом Президента РФ от 14.10.1992 N 1231 утверждено Типовое Положение о комитете по управлению имуществом края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга, обладающем правами и полномочиями территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом (Госкомимущество России), согласно которому комитет, обладающий правами и полномочиями территориального агентства Госкомимущества России, подотчётен последнему по вопросам распоряжения и управления объектами федеральной собственности, вправе выступать арендодателем государственного имущества и имеет исключительное право оформлять договоры аренды государственного имущества.

Согласно Положению о Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 04.12.1995 N 1190, Госкомимущество России является федеральным органом управления и распоряжения федеральной собственностью, а вместе со своими территориальными органами (комитетами по управлению имуществом субъектов Российской Федерации) образуют систему органов по приватизации и управлению федеральной собственностью.

Постановлением главы Администрации Орловской области от 28.02.2000 N 102 Комитет по управлению государственным имуществом Орловской области был реорганизован в Управление государственного имущества Орловской области.

На дату заключения оспариваемого договора действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 N 865 (с изменениями от 29.12.1989) Положение об охране и использовании памятников истории и культуры, согласно пункту 5 которого государственное управление в области охраны и использования памятников истории и культуры осуществляется Советом Министров СССР, Советами Министров союзных республик, Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных Советов народных депутатов, Советов народных депутатов автономных областей и автономных округов, районных, городских, районных в городах, поселковых и сельских Советов народных депутатов, а также специально уполномоченными на то государственными органами охраны памятников.

Государственный контроль за охраной и использованием памятников истории и культуры осуществляется Советами народных депутатов, их распорядительными и исполнительными органами и специально уполномоченными на то органами охраны памятников.

Приказом от 26.01.1990 N 33 Министерство культуры РСФСР утвердило примерное Положение о Научно-производственном центре по охране и использованию памятников истории и культуры, в соответствии с которым был создан Центр по охране памятников в Орловской области и решением Орловского облисполкома от 10.07.1990 N 325 утверждено Положение о Научно-производственном центре по охране и использованию памятников истории и культуры.

Согласно этому Положению НПЦ по охране памятников являлся специально уполномоченным органом управления, контроля и осуществления мероприятий по охране и использованию памятников истории и культуры.

В соответствии с п. 60 Положения охранно-арендные договоры заключаются между предприятиями, учреждениями, организациями, гражданами, которым предоставляются недвижимые памятники истории и культуры для использования в хозяйственных целях, и местными государственными органами охраны памятников, на балансе которых состоят эти памятники.

Памятники истории и культуры были переданы на баланс НПЦ по охране памятников постановлением Администрации Заводского района г. Орла от 05.01.1993 N 1.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица учредителями Научно-производственного центра по охране памятников являлись Комитет по культуре и искусству Администрации Орловской области и Комитет по управлению имуществом Орловской области, а основные виды деятельности НПЦ - управление, контроль и осуществление мероприятий по охране и использованию памятников истории и культуры.

В связи с изложенным суды пришли к обоснованному выводу о том, что в 1996 году уполномоченным органом по распоряжению федеральным имуществом являлся Комитет по управлению имуществом области, который учредил НПЦ по охране памятников культуры и уполномочил последнего заключать охранно-арендные договоры памятников государственного значения.

При таких обстоятельствах суды по праву не усмотрели оснований для признания оспариваемого договора недействительным.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу N А48-2881/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.