Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2011 г. N Ф10-701/2011 по делу N А48-2882/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 марта 2011 г. N Ф10-701/2011 по делу N А48-2882/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - представитель не явился, извещен надлежаще; от ответчика - П.Ю.В. - директора (протокол собрания N 01 от 01.07.1996); Н.Л.А. - представителя (доверенность N 7 от 07.07.2010); А.В.А. - представителя (доверенность от 25.06.2010);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 по делу N А48-2882/2010, установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Орловской области, г. Орел, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к коммандитному товариществу "Т" (далее - КТ "Т"), г. Орел, о признании недействительным (ничтожным) договора N 26 от 01.07.1996 аренды нежилого помещения, общей площадью 267,7 кв. м, расположенного по адресу г. Орел, ул. Г., 2, заключенного между ГУ Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры и КТ "Т" (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010, в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Орловской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

В настоящее судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, установленном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов ввиду следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с Постановлениями Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327, от 04.12.1974 N 624 здание "Торговые ряды", расположенное по адресу: г. Орел, ул. М., д. 1/3, было включено в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения.

Первоначальный адрес указанного объекта: г. Орел. ул. М., д. 1/3 был изменен на адрес: г. Орел, ул. Г., д. 2 по решению исполкома Орловского городского Совета народных депутатов от 07.12.1990 N 648.

01.07.1996 года между ГУ Научно-производственный центр по охране памятников истории и культуры (арендодатель) и КТ "Т" (арендатор) был заключен договор N 26 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Г., д. 2, первый этаж, общей площадью 267,7 кв. м для использования в торговой деятельности.

Срок аренды установлен сторонами с 01.07.1996 по 31.12.2020 (п. 1.2. договора).

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

01.07.1996 года между ГУ Научно-производственный центр по охране памятников истории и культуры (Госорган) и КТ "Т" (Пользователь) был заключен охранный договор на пользование недвижимым памятником истории и культуры, согласно которому пользователь принял на себя полную ответственность за сохранность памятника истории и культуры, а также обязался своевременно производить консервационные и ремонтно-реставрационные работы по используемому памятнику.

Срок действия данного договора с 01.07.1996 по 31.12.2020 (п. 1.2. договора).

Дополнительным соглашением от 01.04.2002 к договору аренды от 01.07.1996 N 26 в названный договор внесены следующие изменения: арендодатель заменен на Управление государственного имущества Орловской области, ГУ Научно-производственный центр по охране памятников истории и культуры выступает как балансодержатель. В пункт 3.1.1 договора внесено изменение в размер арендной платы и при изложении условия договора о порядке внесения арендной платы указано, что ежемесячные платежи производятся за пользование федеральным имуществом.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2006 N 11159/04 признано право собственности Российской Федерации на здание "Торговые ряды" по адресу: г. Орёл, ул. Г., 2. При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что здание "Торговые ряды", расположенное по адресу: г. Орёл, ул. М., д. 1/3 (в настоящее время - ул. Г., 2), включено в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения.

На основании указанного решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации спорный объект был включен в реестр федерального имущества, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 31.05.2010 N 1052.

Право собственности Российской Федерации на объект - торговые ряды, назначение: нежилое, общая площадь 9544,50 кв. м, инв. N 54:401:001:010307500, лит.А, расположенный по адресу: Орловская область, г. Орёл, ул. Г., д. 2, зарегистрировано в ЕГРП 26.10.2006 за N 57-57-01/102/2006-177, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.10.2006.

Ссылаясь на то, что у ГУ Научно-производственный центр по охране памятников истории и культуры отсутствовали полномочия по распоряжению федеральным имуществом - памятником истории и культуры "Торговые ряды", в связи с чем договор аренды N 26 от 01.07.1996 является недействительной (ничтожной) сделкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Указом Президента РФ от 14.10.1992 N 1231 утверждено Типовое Положение о комитете по управлению имуществом края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга, обладающем правами и полномочиями территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом (Госкомимущество России), согласно которому комитет по управлению имуществом, обладающий правами и полномочиями территориального агентства Госкомимущества России, подотчётен последнему по вопросам распоряжения и управления объектами федеральной собственности, вправе выступать арендодателем государственного имущества и имеет исключительное право оформлять договоры аренды государственного имущества.

Согласно Положению о Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 04.12.1995 N 1190 (действовавшему на дату заключения оспариваемого договора), Госкомимущество России являлось федеральным органом управления и распоряжения федеральной собственностью, а вместе со своими территориальными органами (комитетами по управлению имуществом субъектов Российской Федерации) образовывало систему органов по приватизации и управлению федеральной собственностью.

Постановлением главы Администрации Орловской области от 28.02.2000 N 102 Комитет по управлению государственным имуществом Орловской области был реорганизован в Управление государственного имущества Орловской области.

Согласно п. 5 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 N 865 (действовавшего на дату заключения оспариваемого договора), государственное управление в области охраны и использования памятников истории и культуры осуществлялось Советом Министров СССР, Советами Министров союзных республик, Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных Советов народных депутатов, Советов народных депутатов автономных областей и автономных округов, районных, городских, районных в городах, поселковых и сельских Советов народных депутатов, а также специально уполномоченными на то государственными органами охраны памятников.

Государственный контроль за охраной и использованием памятников истории и культуры осуществлялся Советами народных депутатов, их распорядительными и исполнительными органами и специально уполномоченными на то органами охраны памятников.

В соответствии с п. 60 Положения охранно-арендные договоры заключались между предприятиями, учреждениями, организациями, гражданами, которым предоставляются недвижимые памятники истории и культуры для использования в хозяйственных целях, и местными государственными органами охраны памятников, на балансе которых состоят эти памятники.

Приказом Министерства культуры РСФСР от 26.01.1990 N 33 утверждено примерное Положение о Научно-производственном центре по охране и использованию памятников истории и культуры, в соответствии с которым последний являлся специально уполномоченным органом управления, контроля и осуществления мероприятий по охране и использованию памятников истории и культуры.

Памятники истории и культуры были переданы на баланс Научно-производственного центра по охране и использованию памятников истории и культуры Постановлением Администрации Заводского района г. Орла от 05.01.1993 N 1.

Согласно свидетельству N 201 от 10.07.1996 о государственной регистрации юридического лица, учредителями ГУ Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры являлись Комитет по культуре и искусству Администрации Орловской области и Комитет по управлению имуществом Орловской области. При этом в качестве основного вида деятельности Центра указано управление, контроль и осуществление мероприятий по охране и использованию памятников истории и культуры.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что в 1996 году уполномоченным органом по распоряжению федеральным имуществом являлся Комитет по управлению имуществом Орловской области, который, выступив учредителем Научно-производственного центра по охране и использованию памятников истории и культуры, наделил последнего правом заключать охранно-арендные договоры в отношении памятников истории и культуры.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для признания оспариваемого договора аренды недействительным.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 по делу N А48-2882/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.