Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2011 г. N Ф10-733/2011 по делу N А48-3461/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 марта 2011 г. N Ф10-733/2011 по делу N А48-3461/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "К" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от судебного пристава-исполнителя Новосильского РОСП УФССП по Орловской области С.Г.В. - Б.Е.В. - ведущего специалиста-эксперта УФССП (дов. от 02.09.2010 г.б/н);

рассмотрев кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Новосильского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области С.Г.В. на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.09.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 г. по делу N А48-3461/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - ООО "К", Общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новосильского РОСП С.Г.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) по аресту 11.08.2010 г. имущества должника, расположенного по адресу: г. Новосиль, ул. 348 Стрелковая дивизия, д. 120, и объявлению запрета использовать 4 контейнера.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.09.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя С.Г.В. по объявлению запрета использовать четыре контейнера. В порядке устранения допущенного нарушения прав и законных интересов Общества суд обязал судебного пристава-исполнителя отменить в 5-дневный срок после вступления решения в законную силу запрет на право пользования четырьмя контейнерами. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить решение и постановление суда в части удовлетворения требований Общества, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.

В силу ст. 286 АПК РФ Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителя судебного пристава-исполнителя С.Г.В., кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 18.02.2010 г. АС N 002400425, выданного Арбитражным судом Орловской области по делу N А48-4163/2009, о взыскании с ООО "К" в пользу Ш.Р.Д. 2439125 руб. долга (доля в уставном капитале Общества) и 23695,63 руб. расходов на оплату государственной пошлины, судебным приставом-исполнителем 25.02.2010 г. возбуждено исполнительное производство N 54/16/732/2/2009, в рамках которого 11.08.2010 г. составлен акт о наложении ареста на имущество Общества согласно описи: цех подращивания, земельный участок, инкубатор, ограждение для выгула птицы, здание кирпичное 2003 г. постройки, контейнеры металлические - 4 шт. Названное имущество оставлено на ответственное хранение генеральному директору должника, при этом здания и земля - с правом пользования, а оборудование (контейнеры) - без права пользования с 13.08.2010 г.

Полагая, что действия пристава по аресту 11.08.2010 г. имущества, расположенного по адресу: г. Новосиль, ул. 348 Стрелковая дивизия, д. 120, и объявлению запрета использовать 4 контейнера, являются незаконными, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя по объявлению запрета распоряжаться четырьмя контейнерами, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными (незаконными) по заявлению граждан, организаций и иных лиц при наличии одновременно двух условий: если такой акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или его изъятие. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что необходимость в ограничении права пользования четырьмя контейнерами судебным приставом-исполнителем при объявлении запрета распоряжаться ими никак не обосновывалась.

Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил заявленные ООО "К" требования о признании указанных действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Довод кассационной жалобы об отсутствии нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов Общества являлся предметом оценки в суде, который обоснованно указал, что при принятии решения об ограничении права пользования должника арестованным имуществом не имеет значения степень его применимости и важности для Общества, поскольку в данном случае речь идет об ограничении права собственности ООО "К" на принадлежащие ему объекты, что само по себе является свидетельством нарушения прав заявителя и не требует специальных доказательств в виде наступления каких-либо негативных последствий для собственника.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления суда, не установлено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.09.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 г. по делу N А48-3461/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Новосильского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области С.Г.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.