Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 марта 2011 г. N Ф10-514/2011 по делу N А54-1986/2008С10

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 марта 2011 г. N Ф10-514/2011 по делу N А54-1986/2008С10
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Р.К.В. - представитель (доверенность N 213 от 01.11.2010 г.); от ответчика: Щ.В.С. - директор;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Р" на решение Арбитражного суда Рязанской области 31.08.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу N А54-1986/2008С10, установил:

Открытое акционерное общество "Р" (далее - ОАО "Р") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "С" муниципального образования - Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района (далее - МУП ЖКХ "С") о взыскании (с учетом уточнения) задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электросетях за январь 2008 года, в сумме 142533 руб. 05 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "М" в лице филиала "Р" (далее - ОАО "М".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.08.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Считая, что выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, судами неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, ОАО "Р" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что для расчета полезного отпуска электроэнергии за январь 2008 года ответчиком в качестве начальных показаний приборов учета использовались не фактические показания приборов учета по состоянию на 01.01.2008 г., а значения из последних оплаченных бытовыми потребителями квитанций.

Заявитель не считает надлежащим доказательством расчет ответчиком величины полезного отпуска электроэнергии, основанный на сведениях по оплаченным квитанциях.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика отклонил доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.12.2007 г. между ОАО "Р" (заказчик) и Сараевским МП ЖКХ (исполнитель) был подписан договор N 15 на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и закупке энергии для компенсации потерь в электросетях.

13.11.2007 г. между сторонами был подписан регламент снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии.

17.12.2007 г. между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора N 15 от 01.12.2007 г.

21.01.2008 г. ОАО "Р" (гарантирующий поставщик) и Сараевское МП ЖКХ (ТСО) подписали соглашение N 1 о расчетах за электроэнергию, по условиям которого данное соглашение действует на период до заключения гарантирующим поставщиком и ТСО договора поставки электроэнергии в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях в рамках осуществления ТСО комплекса мероприятий по передаче электрической энергии в интересах гарантирующего поставщика.

Пунктом 1.4 соглашения от 21.01.2008 г. установлено, что на период действия настоящего соглашения гарантирующий поставщик обладает по отношению к ТСО правами и несет обязанности, аналогичные правам и обязанностям заказчика, предусмотренным или вытекающим из пунктов 3.1.16, 4.1.1, 4.2.1-4.2.5, 5.1-5.7, 7.1-7.7 договора N 15 от 01.12.2007 г., заключенного между сторонами, а ТСО несет перед гарантирующим поставщиком соответствующие обязательства, предусмотренные для исполнителя, и отвечает за их надлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 7.1 договора N 15 от 01.12.2007 г. объем потерь электрической энергии в сетях исполнителя определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из ОАО "Р", и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей или переданной в сети смежных сетевых организаций в соответствии с приложением N 10.

Согласно пункту 4.6 приложения N 10 к указанному выше договору полезный отпуск электроэнергии формируется в том числе и исходя из количества оплаченной бытовыми потребителями электроэнергии, рассчитанного по полученным квитанциям в расчетном месяце.

Ссылаясь на то, что ответчик в полном объеме не оплатил электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электросетях в январе 2008 года, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая дело, исходили того, что истцом не представлено достоверных данных о фактических потерях электрической энергии в электрических сетях ответчика, в виду чего отказали в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов недостаточно обоснованными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Судами верно определено, что истец и ответчик являются субъектами электроэнергетики, а ОАО "Р" является поставщиком электрической энергии для потребителей, расположенных на территории Рязанской области.

МУП ЖКХ "С" в отношениях с ответчиком выступает сетевой организацией, которой согласно ст. 3 Федерального законно "Об электроэнергетике" признается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 51 Правил функционировании розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530) сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Согласно п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с п. 121 Правил N 530 сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами по настоящему делу сводится к определению объема потерь электроэнергии в электрических сетях ответчика в январе 2008 года.

По существу разногласия между истцом и ответчиком возникли о величине объема электроэнергии, доставленной в январе 2008 года по электрическим сетям ответчика бытовым потребителям.

Суды обеих инстанций при принятии обжалуемых судебных актов исходили из представленных в материалы данных показаний индивидуальных приборов учета.

При этом, суд первой инстанции указал в решении на то, что истец определяет размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях, используя показания индивидуальных приборов учета бытовых потребителей в многоквартирных жилых домах и использование таких показаний истцом не основано на законе.

Однако суды не дали оценки тому, что и сам ответчик снимал показания и представлял данные по индивидуальным приборам учета. Как следует из представленных в материалы дела актов снятия приборов учета у бытовых потребителей (обходные листки снятия показаний приборов учета электрической энергии у потребителей - физических лиц, потребляющих энергию для бытовых нужд) за январь 2008 года (т. 2, л.д. 2-7, 59-122), составленных ответчиком, среди них встречаются и данные по индивидуальным потребителя, проживающим в многоквартирных домах.

Расчет потерь электрической энергии в зависимости от количества электрической энергии, оплаченной бытовыми потребителями в многоквартирных домах, означает возможность неучета в составе полезного отпуска потребленной, но неоплаченной электрической энергии, что не соответствует положениям п.п. 88, 89 Правил N 530.

Оценка законности предъявления таких показаний ответчиком судами не дана.

Кроме того, в обходных листах, представленных ответчиком указаны данные об электропотреблении потребителей, не являющимися абонентами ОАО "Р". Однако суды не исследовали вопрос и не дали оценки тому, исключены ли показания по их прибором учета из расчета задолженности потерь.

Также суды не дали оценки доводу истца о том, что для расчета полезного отпуска электроэнергии за январь 2008 года ответчиком в качестве начальных показаний приборов учета использовались не фактические показания приборов учета по состоянию на 01.01.2008 г., а значения из последних оплаченных бытовыми потребителями квитанций, что искажает фактические данные за январь 2008 года.

Согласно пункту 121 Правил N 530 гарантирующий поставщик в случае непредставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Согласно ст. 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела суды не дали оценки тому, что невозможность использования квитанций для расчета потерь распространяется не только на гарантирующего поставщика, но и на сетевую организацию. Между тем, расчет величины полезного отпуска электроэнергии, основанный ответчиком на сведениях, содержащихся в оплаченных квитанциях бытовых потребителей, не может считаться основанным на допустимых доказательствах

Кроме того, судами не дана оценка расчету истца задолженности при последнем уточнении исковых требований (т. 5, л.д. 78).

В силу п. 3 ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора вышеприведенные требования процессуального закона судами соблюдены не были.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ, и рассмотреть спор в соответствии с требованиями действующего законодательства и с соблюдением баланса интересов сторон спора.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.08.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу N А54-1986/2008С10 30.04.2010 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.