Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 марта 2011 г. N Ф10-292/2011 по делу N А62-1456/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 марта 2011 г. N Ф10-292/2011 по делу N А62-1456/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Д.А.Н. - представитель (доверенность N 239 от 10.06.2010 г.); от ответчика: М.М.П. - директор (выписка из приказа N 61 от 18.09.1989 г.); от третьего лица: не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образовательного учреждения "Е" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А62-1456/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "С" (далее - ООО "С") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к муниципальному образовательному учреждению "Е" (далее - МОУ "Е") о взыскании убытков за поставленные тепловые ресурсы в размере 363811 руб. 04 коп.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Р" Смоленской области (далее - МО "Р").

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2010 исковые требования ООО "С" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, МОУ "Е" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что в данном деле отсутствуют доказательства нарушения им договорных обязательств, поскольку обязанность по оплате количества поставленной по договору тепловой энергии им выполнена.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца доводы кассационной жалобы отклонил, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2010 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010.

Как установлено арбитражным судом, 01.01.2007 г. между ООО "С" (энергоснабжающая организация) и МОУ "Е" (абонент) был заключен договор на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии потребителями N 300353, в соответствии с которым поставщик осуществляет подачу тепловой энергии через присоединенные сети в соответствии с установленным в договоре количеством, подаваемым для отопления и горячего водоснабжения, а школа принимает и оплачивает данные объемы тепловой энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Срок договора установлен сторонами в пункте 8.1 договора до 31.12.2007г. и считается ежегодно продленным, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от условий договора или об их пересмотре.

Согласно пункту 3.1.2 договора энергоснабжающая организация обязуется осуществлять подачу школе тепловой энергии в пределах выделенного и утвержденного распорядителем бюджетных средств лимита бюджетных обязательств на соответствующий год, принимаемых финансовыми управлениями (отделами) исполнительных органов власти к оплате, в размерах, отраженных в договоре.

Согласно пункту 3.1.3 договора абонент, осуществляющий потребление тепловой энергии сверх лимита бюджетных обязательств, оплату осуществляет за счет внебюджетных средств в объемах и размерах, отраженных в договоре.

В силу пункта 8.1 договора объемы тепловой энергии, ее стоимость, а также пределы бюджетного финансирования и внебюджетных средств подлежат пересмотру ежегодно.

На 2007 год предусмотрена поставка тепловой энергии в объеме 718 Гкал стоимостью 1436000 руб.

Дополнительными соглашениями к договору от 10.12.2007 г. и от 28.12.2008 г. стороны продлевали действие договора на 2008-й и 2009-й годы соответственно.

На 2008 год предусмотрена поставка тепловой энергии на сумму 1147890 руб., на 2009 год - 1039300 руб.

Прибор учета тепловой энергии на границе балансовой принадлежности сетей или в ином месте сторонами не установлен.

Согласно пункту 4.5 договора при отсутствии приборов учета отпуск тепловой энергии определяется на отопление - по проектным, договорным нагрузкам или по кубатуре зданий и по фактически сложившемуся отопительному коэффициенту с учетом потерь тепловой энергии через изоляцию, с утечками, на заполнение.

Пунктом 4.3 договора определено, что количество отпущенной тепловой энергии подтверждается двухсторонним актом, который предъявляется школе одновременно со счетом и счетом-фактурой до 7 числа месяца, следующего за расчетным.

Приложением N 1 к договору определен объект теплоснабжения - школа, располагающаяся по адресу: Рославльский район, д. Екимовичи, ул. Л., д. 36.

В приложении N 1 к договору указан объем здания - 10920 куб. м.

Как следует из отчета о комплексном техническом обследовании школы в пос. Екимовичи Рославльского района от 1993 года, объем главного учебного корпуса составляет 13396 куб. м.

Согласно сведениям Рославльского отделения Смоленского филиала ФГУП "Р"" от 23.07.2009 г. объем отапливаемых помещений школы, расположенной по адресу: с. Екимовичи, ул. Л., составляет 13744 куб. м.

В марте 2009 года ответчику был предъявлен к оплате счет и счет-фактура от 31.03.2009 N 1702 за отопление школы в марте 2009 года и перерасчет за период с января 2007 года по январь 2009 года на общую сумму 663 599 руб. 17 коп., в том числе перерасчет - 455 725 руб. 76 коп.

Ссылаясь на отсутствие оплаты за фактически поставленный объем тепловой энергии, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, исходя из положений ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришли к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма убытков является обоснованной, в связи с чем посчитали необходимым удовлетворить иск в полном объеме.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3.3.7 договора потребитель обязан предоставить в энергоснабжающую организацию технический паспорт или справку Бюро технической инвентаризации о занимаемом объеме здания.

В процессе рассмотрения дела установлено, что справка или технический паспорт на здание школы истцу при заключении договора не предоставлялись по причине отсутствия средств на проведение инвентаризации.

Данные по объему здания школы были взяты из предыдущего договора, заключенного между ответчиком и Комитетом образования Администрации муниципального образования "Р", поскольку до 2007 года договор на поставку тепловой энергии на здания школ заключался с Комитетом образования. Приложением N 1 к договору указан объем здания - 10 920 куб. м.

При инвентаризации объемов объектов, отапливаемых от котельных ООО "С", специалистами энергоснабжающей организации было установлено, что фактический объем здания Екимовичской школы составляет 13 396 куб. м, о чем свидетельствует отчет о комплексном техническом обследовании школы.

Согласно сведениям Рославльского отделения Смоленского филиала ФГУП "Р" от 23.07.2009 г. объем отапливаемых помещений школы, расположенной по адресу: с. Екимовичи ул. Л.я, составляет 13 744 куб. м

При обнаружении данной ошибки ООО "С" в адрес Муниципального образовательного учреждения "Е" и в адрес Комитета образования Администрации муниципального образования "Р" было направлено письмо исх. N 609 от 27.02.2009 г. с информацией об обнаружении ошибки и намерении произвести в марте 2009 года перерасчет за период январь 2007 г. - январь 2009 г. в сумме 455 725 руб. 46 коп.

Между тем, ответа на данное письмо, как и возражений по поводу перерасчета в адрес ООО "С" ни от ответчика, ни от третьего лица не поступало.

Исходя из чего, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены принятые по договору обязательства в части указания и подтверждения отапливаемого объема здания школы.

Согласно п. 4.3 договора на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии N 300353 количество отпущенной (потребленной) тепловой энергии подтверждается двусторонним актом.

Сторонами был без возражений подписан акт за март 2009 года на сумму 455 725 руб. 76 коп.

Сумма убытков, с учетом частичного истечения срока исковой давности составила 363 811 руб.04 коп.

Между тем, ответчик произвел оплату за тепловую энергию, без учета перерасчета.

Пунктом 4.5 договора N 300353 стороны установили, что количество поставляемой абоненту тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета, установленных на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей энергоснабжающей организации" и "абонента". При отсутствии приборов учета отпуск тепловой энергии определяется: на отопление - по проектным, договорным нагрузкам или по кубатуре здания и по фактически сложившемуся отопительному коэффициенту с учетом потерь тепловой энергии через изоляцию, с утечками, на заполнение; на горячее водоснабжение - по проектным нагрузкам или по нормам СНиП 2.04.01-85 с учетом потерь тепловой энергии в сетях.

Согласно 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с тем, что у ответчика отсутствует прибор учета тепловой энергии, и им не был представлен в адрес Рославльского филиала ООО "С" технический паспорт школы или справка БТИ энергоснабжающая организация правомерно рассчитывала объем тепловой энергии из расчета данных приложения N 1 договора. В результате чего, фактическое потребление тепловой энергии оказалось выше выставляемого ответчику в счетах в период январь 2007 года-январь 2009 года. Сумма убытков составила 363 811 руб. 04 коп. ( с учетом частичного истечения срока исковой давности).

Как следует из материалов дела расчет суммы убытков, заявленных ко взысканию ответчиком по существу не оспорен, контррасчет и доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в спорный период с учетом перерасчета в материалы дела не представлен.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции доводы ответчика о том, что оплата тепловой энергии произведена в полном объеме в соответствии с количеством тепловой энергии, указанной в договоре, соглашение о внесении изменений в договор сторонами на заключалось и истец не обращался в суд с требованием об изменении договора, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Также судом апелляционной инстанции правомерно отклонено ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела журналов замера температуры в здании МОУ Екимовичская средняя школа за период 2005-2006 учебный год, 2007-2008 учебный год, 2009-2010 учебный год поскольку указанные доказательства в суд первой инстанции представлены не были, невозможность их представления в суд первой инстанции ответчик ничем не обосновал.

К тому же доказательств предъявления в течение всего времени исполнения спорного договора претензий относительно качества услуг, оказываемых истцом, ответчик в суд первой инстанции не представлял.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка и по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А62-1456/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.