Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 марта 2011 г. N Ф10-691/2011 по делу N А64-3681/07

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 марта 2011 г. N Ф10-691/2011 по делу N А64-3681/07
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя по делу: ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области - Е.В.В. - гл. специалист- эксперт правового отдела МИФНС России N 8 по Тамбовской области (доверенность N 68 АА 0113489 от 20.01.11), от арбитражного управляющего ООО "О" С.В.А. - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 8 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А64-3681/07-21, установил:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.08.2007 в отношении ООО "О" введена процедура наблюдения сроком до 11.02.2008, временным управляющим утвержден С.В.А.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2008 ООО "О" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства до 08.04.2009, конкурсным управляющим утвержден С.В.А.

Определением суда от 08.04.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий ООО "О" С.В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства в размере 104 737 руб. 71 коп. и возложении их на ФНС России.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.08.2010 заявление арбитражного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 определение суда от 09.08.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что арбитражный управляющий С.В.А. в нарушение положений ст. 24, 133, 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, что привело к умышленному затягиванию процедуры банкротства с целью получения наибольшей суммы вознаграждения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный управляющий С.В.А. в отзыве на кассационную жалобу, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, а также заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФНС России, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего С.В.А. о возмещении расходов, связанных с выплатой вознаграждения за период конкурсного производства в сумме 104 737 руб. 71 коп., суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей на момент введения в отношении "О" процедуры конкурсного производства), арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждается арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 указанного Закона).

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов по делу о банкротстве, установлен судом и не опровергнут ФНС России в порядке ст. 65 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2008 конкурсному управляющему С.В.А. утверждено вознаграждение за каждый месяц осуществления своих полномочий в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Судом установлено, что размер невыплаченного вознаграждения арбитражного управляющего С.В.А. за проведение процедуры конкурсного производства за период с 11.02.2008 по 08.04.2009 составил 104 737 руб. 71 коп.

В связи с установлением факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для погашения расходов в деле о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о возложении обязанности по возмещению судебных расходов в сумме 104 737 руб. 71 коп. на лицо, обратившееся с заявлением о признании ООО "О" банкротом - ФНС России.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, уполномоченный орган сослался на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, в том числе не проведение в течение длительного времени собрания кредиторов ООО "О" и недоказанность невозможности взыскания дебиторской задолженности.

В силу п. 1 ст. 26 (п. 4 ст. 20.6 в новой редакции) ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения его арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, С.В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "О" из-за их неисполнения или ненадлежащего исполнения не отстранялся, в связи с чем, основания для невыплаты вознаграждения за период конкурсного производства, предусмотренные п. 4 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отсутствуют.

Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит.

Уполномоченным органом в рамках дела о банкротстве подавалась жалоба на действия арбитражного управляющего С.В.А., однако, определением суда от 24.11.2008 в удовлетворении заявления ФНС России о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего С.В.А. и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего с невыплатой вознаграждения было отказано.

Кроме того, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2009 о завершении в отношении ООО "О" процедуры конкурсного производства установлено, что конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные законом мероприятия, направленные на поиск, выявление имущества должника, которые положительного результата не дали.

Представитель уполномоченного органа не возражал против завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Определение суда от 08.04.2009 о завершении конкурсного производства не обжаловано.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу С.В.А. вознаграждения за период процедуры конкурсного производства в размере 104 737 руб. 71 коп.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы уполномоченного органа не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А64-3681/07-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.