Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 марта 2011 г. N Ф10-718/2011 по делу N А68-8886/09

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 марта 2011 г. N Ф10-718/2011 по делу N А68-8886/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - С.Ю.И. - ведущего юрисконсульта (доверенность N 20-669 от 01.03.2011 г.), Б.П.П. - главного энергетика (доверенность N 20-3338 от 07.12.2010 г.), К.Л.А. - главного экономиста (доверенность N Ю-3437 от 20.12.2010 г.), от ответчика - А.Л.М. - заместителя начальника отдела (доверенность N 22/д-22 от 27.01.2011 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Щ" на решение Арбитражного суда Тульской обл. от 8 октября 2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 г. по делу N А68-8886/09, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Щ", (далее ООО "Щ"), обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Открытому акционерному обществу "Т", (далее ОАО "Т"), о понуждении к заключению дополнительного соглашения от 15.04.2009 к договору на снабжение электрической энергией N 109 от 02.02.2005.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.10.2010 в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение судом норм материального права, ООО "Щ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Тульской области от 08.10.2010 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 как незаконных.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ОАО "Т" доводы жалобы не признал, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между ОАО "Т" (энергоснабжающая организация) (правопредшественник ОАО "Т") и ООО "Щ" (абонент) заключен договор N 109 от 02.02.2005 на снабжение электрической энергией, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту электрическую энергию в соответствии с установленными настоящим договором условиями и величинами потребления, указанными в Приложении N 1 (п. 1.1).

Согласно пункту 2.2 договора абонент обязался оплачивать потребленную электрическую энергию по ценам, установленным региональной энергетической комиссией. При изменении региональной энергетической комиссией тарифов на электрическую энергию эти изменения в настоящий договор считаются внесенными со дня введения новых тарифов и автоматически влекут за собой перерасчет платы на весь период действия установленных тарифов.

Постановлением Департамента Тульской области по тарифам от 17.12.2008 приняты новые тарифы на электрическую энергию, реализуемую ОАО "Т" в 2009 г.

Полагая, что применяемый ОАО "Т" при расчетах в 2009 году одноставочный тариф на электроэнергию, дифференцированный по диапазонам уровней мощности, противоречит требованиям действующего законодательства и является существенным нарушением условий договора сторон, ООО "Щ" направило ОАО "Т" для подписания дополнительное соглашение от 15.04.2009 к договору на снабжение электрической энергией N 109 от 02.02.2005, которым вносятся изменения п. 1.1 договора и определяется стоимость единицы электрической энергии в размере 1103,37 руб./МВт.ч.

Отказ ОАО "Т" от подписания указанного дополнительного соглашения, послужил основанием для обращения ООО "Щ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Заявленный иск по своей правовой природе является требованием о внесении в договор изменений. Основания внесения в судебном порядке изменений в действующий договор предусмотрены ст.ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В качестве основания иска заявитель ссылается на существенное нарушение ответчиком условий договора о цене на электроэнергию.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно нормам Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Федерального закона "Об электроэнергетике" тарифы на поставляемую электрическую энергию регулируются государством посредством установления экономически обоснованных тарифов на электрическую энергию и (или) их предельных уровней.

В соответствии с пунктом 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы), пунктом 7 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом одновременно в 3 вариантах: 1) одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 киловатт-часа поставляемой электрической энергии и мощности; 2) двухставочный тариф, включающий в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт установленной генерирующей мощности; 3) одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток.

Потребители, в том числе покупающие часть электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию (мощность), не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (мощность), если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному. В расчетном периоде регулирования не допускается изменения варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

В силу п. 64 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, одноставочный тариф (цена) покупки электрической энергии (мощности), поставляемой потребителям и покупателям - субъектам розничного рынка (кроме населения), рассчитывается исходя из ставок за электрическую энергию и мощность и дифференцируется в зависимости от числа часов использования заявленной мощности.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации о тарифном регулировании в 2009 предусмотрено только три варианта тарифа: одноставочный тариф, двухставочный тариф, тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток. При этом, в соответствии с пунктом 64 "Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2, одноставочный тариф на 2009 рассчитывается исходя из ставок за электрическую энергию и мощность и дифференцируется в зависимости от числа часов использования заявленной мощности.

Возможность установления в 2009 одноставочного тарифа без дифференциации по уровням мощности законодательством о тарифном регулировании в 2009 не предусмотрена.

Как установлено арбитражным судом, в соответствии с пунктом 58 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", п.п. 7, 64 "Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службой по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2, в 2009 при расчетах цены на электрическую энергию, поставляемую потребителям, ОАО "Т" использовало одноставочный тариф, рассчитываемый исходя из ставок за электрическую энергию и мощность и дифференцируемый в зависимости от числа часов использования заявленной мощности, установленный постановлением Департамента Тульской области по тарифам N 31/4 от 17.12.2008.

Поскольку условие о цене электроэнергии (мощности) определяется исключительно в соответствии с законодательством Российской Федерации, а регулирующие ценообразование нормативные документы обязательны для сторон публичного договора и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, то при изменении соответствующего законодательства Российской Федерации стороны обязаны применять при расчетах по договору новый, установленный законом порядок организации расчетов.

В связи с тем, что истец своевременно (не менее чем за месяц до начала применения нового тарифа) в установленном законом порядке не заявил ответчику о смене тарифа, последний правомерно применил в 2009 действующий в указанный период одноставочный тариф, так как именно этот вид тарифа использовался сторонами в расчетах за 2008. При этом, то обстоятельство, что ранее, в соответствии с договором сторон ОАО "Т" при расчетах использовало одноставочный тариф, рассчитанный по уровням напряжения и по ценам, без указания числа часов использования заявленной мощности, не является основанием для применения этого тарифа в период, когда уполномоченным органом установлен новый одноставочный тариф, при расчете которого учитывался такой показатель как число часов использования заявленной мощности.

В связи с этим, доводы ответчика о том, что истец, применяя при расчетах одноставочный тариф, установленный постановлением Департамента Тульской области по тарифам N 31/4 от 17.12.2008, нарушил условия договора сторон, подлежат отклонению как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

Ссылка заявителя на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 24.02.2009, вынесенное по делу N 24-2/4-2009 о нарушении ОАО "Т" антимонопольного законодательства, подлежит отклонению, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2009 по делу N А40-43784/09-79-268 данное решение отменено.

При этом, указанным судебным актом, имеющим в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиционное значение для настоящего спора установлено, что в действиях ОАО "Т" по применению в 2009 в расчетах с заявителем одноставочного тарифа, установленного уполномоченным регулирующим органом, отсутствует нарушение законодательства и условий договора сторон, п. 2.2 которого предусматривает проведение расчетов по действующему тарифу.

Довод ООО "Щ" о том, что постановление Департамента Тульской области по тарифам N 31/4 от 17.12.2008 было опубликовано лишь 18.12.2008, в связи с чем истец не мог знать о тарифном меню на 2009 год и не имел возможности выбора тарифа, также подлежит отклонению.

Реализация права компании по выбору тарифного меню, принадлежащего ему в силу пункта 58 Основ ценообразования, не поставлена упомянутым правовым актом в зависимость от издания соответствующим регулирующим органом постановления по данному вопросу. Истец не был лишен возможности заблаговременно заявить о выборе варианта тарифного меню, так как данные варианты предусмотрены не указанным постановлением Департамента, устанавливающим лишь конкретные размеры тарифов, а законодательством в области тарифного регулирования цен на электроэнергию.

Кроме того, как следует из содержания дополнительного соглашения от 15.04.2009, истец предложил изложить пункт 1.1 договора в следующей редакции: "Поставщик обязуется отпускать Покупателю электрическую энергию по цене 1103 руб. 37 коп. МВт.ч, утвержденной постановлением Департамента Тульской области по тарифам от 17.12.2008, а также в соответствии с установленными договором N 109 от 02.02.2005 условиями и величинами потребления, указанными в Приложении N 1 договора".

Однако в тарифах, установленных постановлением Департамента Тульской области по тарифам от 17.12.2008 N 31/4, цена 1103,37 руб/МВт.ч, указанная истцом в дополнительном соглашении, отсутствует.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора энергоснабжения, являющегося основанием для внесения в договор изменений в судебном порядке, отсутствуют, и что данное дополнительное соглашение от 15.04.2009 противоречит пункту 2.2 договора N 109 от 02.02.2005, а также Основам ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, и постановлению Департамента Тульской области по тарифам от 17.12.2008 N 31/4, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Поскольку истцом заявлено требование о внесении изменений в условия договора сторон и указании в нем конкретной стоимости электроэнергии - 1103,37 руб. МВт.ч, вопрос о правильности определения ответчиком стоимости поставленной в 2009 истцу электроэнергии и отнесения истца к той или иной группе потребителей применительно к диапазонам заявленной мощности и числа часов ее использования, предметом настоящего спора не являлся. Поэтому доводы заявителя об указанных обстоятельствах не могут быть предметом исследования и оценки арбитражного суда в рамках настоящего спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения и постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской обл. от 8 октября 2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 г. по делу N А68-8886/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.