Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2011 г. по делу N А08-6258/2010-13

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 марта 2011 г. по делу N А08-6258/2010-13
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, надлежаще извещены, от ответчика - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "В" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по делу N А08-6258/2010-13, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "В" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Министерству регионального развития Российской Федерации ФГУ "Ф" о расторжении договора N СТ/0001633 от 01.11.2008 и взыскании 49290 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2010 дело N А08-6258/2010-13 передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 определение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вышеуказанными судебными актами, ООО "В" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей прекращению в виду следующего.

Порядок определения подсудности дел арбитражному суду и передачи дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд урегулирован положениями статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 3 вышеуказанной нормы по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого суда не препятствует движению дела, поскольку дело после поступления в арбитражный суд по подсудности рассматривается им по существу в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Дело и определение о передаче в другой арбитражный суд направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Исходя из системного толкования статей 39 и 188 АПК РФ, обжалование определения о передаче дела по подсудности возможно только в апелляционном порядке.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции выносит постановление, которое является окончательным.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 г. N 13 " О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что кассационная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном производстве, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующей норме Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение арбитражным судом производства по делу.

В виду отсутствия норм права, предусматривающих возможность обжалования определения о направлении дела по подсудности в кассационном порядке, и учитывая, что данные обстоятельства установлены после принятия кассационной жалобы к рассмотрению, производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Белгородской области о направлении дела по подсудности от 14.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 г. подлежит прекращению применительно к п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 150 п. 1 ч. 1, ст. 282, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

Производство по кассационной жалобе ООО "В" на определение Арбитражного суда Белгородской области о направлении дела по подсудности от 14.12.2010 по делу N А08-6258/2010-13 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 г. прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.