Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 марта 2011 г. по делу N А36-3851/2010

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 марта 2011 г. по делу N А36-3851/2010
(извлечение)

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу Прокурора Правобережного района г. Липецка (г. Липецк, ул. О., д. 71) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу N А36-3851/2010, установил:

Прокурор Правобережного района г. Липецка обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу N А36-3851/2010 о привлечении индивидуального предпринимателя К.А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Липецкой области предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Прокурор обратился с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение меры ответственности к предпринимателю, - без назначения дополнительного вида наказания - конфискации, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 273 АПК РФ по общему правилу вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В тоже время, согласно ч. 4.1. ст. 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Данная норма права введена Федеральным законом N 228-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01.11.2010.

Следовательно, судебные акты, принятые по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Однако, из содержания кассационной жалобы следует, что оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенных в основу принятых ими судебных актов, Прокурором не заявлено доводов о нарушениях процессуального закона, установленных ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, у Прокурора отсутствует право на кассационное обжалование.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого не предусмотрена настоящим Кодексом.

Поскольку Прокурор обратился с кассационной жалобой по основаниям, которые не обжалуются в порядке кассационного производства согласно ч. 4.1 ст. 206 АПК РФ, то кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281, ч. 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Кассационную жалобу возвратить Прокурору Правобережного района г. Липецка (г. Липецк, ул. О., д. 71).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке ст. 291 АПК РФ в течение месяца со дня вынесения определения.