Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 марта 2011 г. по делу N А62-4191/2010

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 марта 2011 г. по делу N А62-4191/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от административного органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от предпринимателя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя С.А.Г. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2010 по делу N А62-4191/2010, установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Смоленской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя С.А.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2010 заявленные требования удовлетворены. Индивидуальный предприниматель С.А.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялось.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2011 кассационная жалоба на решение суда принята к производству кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению исходя из следующего.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 01.11.2010, в статью 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации введена часть 4.1, согласно которой решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба возвращается заявителю в случаях:

если кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства;

если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку индивидуальный предприниматель С.А.Г. обратился с кассационной жалобой 10.12.2010, то есть после вступления в законную силу части 4.1 статьи 206 АПК РФ, на судебный акт, который обжалуется в порядке кассационного производства согласно части 4.1 статьи 206 АПК РФ только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, а такие основания кассационная жалоба не содержит, а также обжалуемое решение от 07.10.2010 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и арбитражный суд апелляционной инстанции не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, то у индивидуального предпринимателя С.А.Г. отсутствовало право на обращение в суд кассационной инстанции, а, следовательно, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Производство по кассационной жалобе ИП С.А.Г. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2010 по делу N А62-4191/2010 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.