Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 марта 2011 г. N Ф10-33/2011 по делу N А09-12238/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 марта 2011 г. N Ф10-33/2011 по делу N А09-12238/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - К.Н.А. - представителя (доверенность от 15.06.2010 г.), от ответчика - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП "В" на решение Арбитражного суда Брянской обл. от 23.08.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 г. по делу N А09-12238/2009, установил:

Открытое акционерное общество "Б" (далее - ОАО "Б"), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "В" (далее - МУП "В"), поселок Выгоничи Брянской области, о взыскании 4502112 руб. 84 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию в период с января по апрель 2009 года по договору N 022-08000841 от 11.07.2006 (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Выгоничская поселковая администрация, поселок Выгоничи Брянской области, и ООО "Р".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.08.2010 с МУП "В" в пользу ОАО "Б" взыскано 1142542 руб. 23 коп., в остальной части иска отказано.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, МУП "В" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Брянской области от 23.08.2010 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 как незаконных.

Представители ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, 11.07.2006 между ОАО "Б" (энергоснабжающая организация) и МУП "В" (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 02208000841, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась продавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи на условиях настоящего договора в течение срока действия настоящего договора, а абонент обязался принять тепловую энергию и своевременно ее оплатить по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях договора (пункт 1.1).

Во исполнение условий договора ОАО "Б" в период с января по апрель 2009 года поставило МУП "В" тепловую энергию на общую сумму 13239379 руб. 95 коп. Факт поставки подтверждается актами приема-сдачи, счетами-фактурами и не отрицается ответчиком.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение МУП "В" обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, наличие у последнего задолженности в сумме 4502112 руб. 84 коп., ОАО "Б" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, покупка коммунального ресурса осуществлялась ответчиком для нужд жилых домов, обслуживанием которых он занимается. При этом МУП "В" соответствует понятию "исполнитель", определенному п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Правила N 307), согласно которому "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с п. 8 Правил N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В пункте 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 установлено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в Письме от 29 ноября 2007 N 21492-СК/07, в силу п. 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил: пунктов 16-34, в том числе в части порядка расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы.

Пункт 19 Правил N 307 регулирует порядок определения размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета. При этом, определенный данным пунктом Правил расчет размера платы за коммунальные услуги, предусматривает при определении объема теплоснабжения применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги, установленный для населения.

Установив в ходе рассмотрения дела, что при обращении с иском ОАО "Б" определило стоимость поставленных энергоресурсов исходя из пункта 4.3 договора (по Методике Госстроя России N 105), который противоречит Правилам N 307, арбитражный суд обоснованно обязал истца рассчитать стоимость поставленной теплоэнергии в соответствии с Правилами N 307, исходя из нормативов потребления (при отсутствии приборов учета).

Согласно представленному расчету, произведенному исходя из тарифов, установленных решениями соответствующих органов местного самоуправления для населения, задолженность за тепловую энергию, поставленную в спорный период в обслуживаемые ответчиком жилые дома, составила - 1142542 руб. 23 коп.

Доказательств, подтверждающих оплату указанной задолженности населения, контрасчет иска, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Более того, в суде первой инстанции МУП "В" подтвердило долг населения в заявленной истцом сумме. Данный факт зафиксирован в протоколе судебного заседания от 11.08.2010 (том 4, л.д.15).

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд, руководствуясь положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 1142542 руб. 23 коп. задолженности за потребленную в спорном периоде тепловую энергию.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской обл. от 23.08.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 г. по делу N А09-12238/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.