Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N 20АП-4574/2010

г. Тула

03 ноября 2010 года

Дело N А09-12238/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.А.,

судей Заикиной Н.В., Каструба М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4574/10) муниципального унитарного предприятия "Выгоничское жилищно-коммунальное хозяйство", поселок Выгоничи Брянской области,

на решение Арбитражного суда Брянской области от 23 августа 2010 года

по делу N А09-12238/2009 (судья Дюбо Ю.И.),

принятое по иску открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы", г. Брянск,

к муниципальному унитарному предприятию "Выгоничское жилищно-коммунальное хозяйство", поселок Выгоничи Брянской области,

третьи лица: Выгоничская поселковая администрация, поселок Выгоничи Брянской области, общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационно-расчетный центр", г. Брянск,

о взыскании 4 502 112 руб. 84 коп.,

при участии в заседании:

от истца: Новикова А.А., представителя, доверенность от 15.06.2010;

Козловой Н.А., представителя, доверенность от 15.06.2010;

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены судом надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы" (далее - ОАО "БКС"), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Выгоничское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Выгоничское ЖКХ"), поселок Выгоничи Брянской области, о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в период с января по апрель 2009 года по договору N 022-08000841 от 11.07.2006 в размере 12 500 руб. (т.1, л.д. 2-5).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору за период с января по апрель 2009 года в размере 4 502 112 руб. 84 коп. (т.2, л.д.45-48). Судом уточнение принято.

Определениями суда первой инстанции от 23.03.2010 и от 17.05.2010, принятыми в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Выгоничская поселковая администрация, поселок Выгоничи Брянской области, и общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационно-расчетный центр" (далее - ООО "РИРЦ"), г.Брянск (т.3, л.д.4, 26-27).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.08.2010 года (судья Дюбо Ю.И.) исковые требования удовлетворены частично: с МУП "Выгоничское ЖКХ" в пользу ОАО "БКС" взыскано 1 142 542 руб. 23 коп. В остальной части иска отказано (т.4, л.д.19-25).

Принимая судебный акт, арбитражный суд первой инстанции исходил из установленного им факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в рамках договора энергоснабжения тепловой энергии N 022-08000841 от 11.07.2006.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, МУП "Выгоничское ЖКХ" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит отменить оспариваемый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что расчеты не сверены и не согласованы сторонами. Считает завышенной сумму долга населения.

Истец представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве. Ссылаясь на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), указывает, что ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, должен производить оплату поставленного коммунального ресурса в размере начислений платы за отопление и горячее водоснабжение, установленном для граждан. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании второй инстанции представители истца поддержали свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд второй инстанции своих представителей не направили. От заявителя жалобы поступило письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

С учетом мнений представителей истца указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены состоявшегося решения.

Как установлено судом первой инстанции, 11.07.2006 между ОАО "БКС" (энергоснабжающая организация) и МУП "Выгоничское ЖКХ" (абонент) был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 022-08000841 (т.1, л.д.8-66).

По условиям указанной сделки энергоснабжающая организация обязалась продавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи на условиях настоящего договора в течение срока действия настоящего договора, а абонент обязался принять тепловую энергию и полностью и своевременно оплатить принятую энергию по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях договора (пункт 1.1).

В пункте 5.1 договора (в редакции протокола разногласий) стороны установили ориентировочную цену договора, которая составила 18 982 659 руб. 74 коп.

Пунктом 6.1 договора (в редакции протокола разногласий) контрагенты определили, что окончательный расчет за тепловую энергию должен производиться до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Срок действия договора был определен в пункте 9.2, обозначен с 11.07.2006 по 08.07.2007 и считался продленным, если за 30 дней до окончания его срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесений изменений (дополнений) в договор.

Во исполнение условий договора истец в период с января по апрель 2009 года поставил ответчику тепло на общую сумму 13 239 379 руб. 95 коп. Факт поставки подтверждается актами приема-сдачи и счетами-фактурами (т.1, л.д.112-150, т.2, л.д. 1-12) и не отрицается ответчиком.

Ссылаясь на то, что МУП "Выгоничское ЖКХ" ненадлежащим образом исполнило возложенные на него обязательства по оплате поставленного тепла, ОАО "БКС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств в рамках спорного договора.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также - соответствие выводов Арбитражного суда Брянской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующему.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из договора теплоснабжения, правовое регулирование которого определено статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Спор возник в связи с ненадлежащей оплатой поставленной в январе-апреле 2009 теплоэнергии населению, для которого ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В связи с этим, к отношениям сторон по определению объема обязательств исполнителя в части оплаты стоимости потребленной тепловой энергии, подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 15, 19 Правил N 307 количество тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения подлежит определению по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Из приведенных норм следует, что плата за коммунальные услуги для исполнителей коммунальных услуг рассчитывается в том же размере, что и для граждан - нанимателей и собственников жилых помещений.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 29.12.2004 N 189-ФЗ.

Таким образом, согласно положениям вышеприведенных норм законодательства, в жилищно-коммунальной сфере установлен приоритет Жилищного кодекса Российской Федерации над нормами параграфа 6 и главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными правовыми актами.

Данное обстоятельство нашло свое отражение в пункте 8 Правил N 307, которым предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 установлено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных этим постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Письмом от 13.02.2007 N 2479-РМ/07 Министерство регионального развития Российской Федерации разъяснило, что пункт 8 Правил N 307 устанавливает для сторон договора ресурсоснабжения обязательные правила, в соответствии с которыми условия такого договора не должны противоречить Правилам и иным нормативным актам Российской Федерации.

Положения нормы пункта 8 Правил направлены на обеспечение соответствия условий договоров ресурсоснабжения и основанных на Правилах обязательств исполнителей. В соответствии с пунктом 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил:

- пунктам 16 - 34 (в части порядка расчета платы за потребление в многоквартирном доме коммунальные ресурсы и отведенные сточные воды, периодичности внесения такой платы);

- пунктам 79 - 86 (в части оснований и порядка приостановления или ограничения подачи коммунальных ресурсов).

Установив в ходе рассмотрения дела, что при обращении с иском ОАО "БКС" определило стоимость поставленных энергоресурсов исходя из пункта 4.3 договора (по Методике Госстроя России N 105), который противоречит Правилам N 307, суд первой инстанции обоснованно обязал истца рассчитать стоимость поставленной теплоэнергии в соответствии с Правилами N 307.

При этом вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Суду апелляционной инстанции в обоснование расчета задолженности представлены решения органа местного самоуправления об установлении нормативов потребления и тарифов для населения.

Согласно представленному расчету задолженность за поставленное истцом тепло по всем домам, обслуживаемым ответчиком, составила 4 502 112 руб. 94 коп. (т.2, л.д.45-48). Из указанной суммы долг населения составляет 1 142 542 руб. 23 коп.

В акте сверки взаимных расчетов сумма задолженности ответчика за спорный период указана в размере 1 482 396 руб. 20 коп. (т.2, л.д.141-143).

По данным одностороннего акта ответчика за период с 01.09.2007 по 30.09.2009, задолженность с января по апрель 2009 составляет 1 846 446 руб. 39 коп. (т.3, л.д.64-66).

В связи с этим, довод заявителя о том, что сторонами не были сверены расчеты, а сумма долга населения является завышенной, представляется неубедительным.

Ответчик, как лицо, участвующее в деле, не был лишен возможности представления суду своего собственного расчета стоимости полученного тепла, составленного в соответствии с Правилами N 307, в том числе и при подаче апелляционной жалобы.

Между тем по существу долг ответчиком не оспорен.

Напротив, в суде первой инстанции МУП "Выгоничское ЖКХ" подтвердило долг населения в заявленной истцом сумме. Данный факт зафиксирован в протоколе судебного заседания от 11.08.2010 (т.4, л.д.15 на обороте).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого решения, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчика - МУП "Выгоничское ЖКХ".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 23 августа 2010 года по делу N А09-12238/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Л.А. Капустина

Судьи

Н.В. Заикина М.В. Каструба