Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 марта 2011 г. по делу N А09-15401/2008

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 31 марта 2011 г. по делу N А09-15401/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: К.Н.А. - представитель (доверенность б/н от 15.06.2010 г.), от ответчика: С.В.В. - представитель (доверенность N 267 от 23.03.2011 г.), от третьего лица: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП "Ж", Фокинского района г. Брянска, на решение Арбитражного суда Брянской области от 20 сентября 2010 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2010 года по делу N А09-15401/2008, установил:

Открытое акционерное общество "Б" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Ж", Фокинского района г. Брянска о взыскании 12500 руб., в том числе 12000 руб. долга за тепловую энергию, отпущенную по договору энергоснабжения тепловой энергией N 02203030120, и 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 25.05.2009 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил суд взыскать задолженность в сумме 2 119 025 руб. 97 коп., составляющих задолженность населения по оплате коммунальных услуг за период с 11.07.2006 года по декабрь 2008 года включительно.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.09.2010 года исковые требования ОАО "Б" удовлетворены. Суд взыскал с МУП "Ж" в пользу истца 2 119 025 рублей 97 коп. долга, а также 500 руб. расходов по госпошлине, уплаченной по иску.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, МУП "Ж" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца отклонил доводы кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, в июле 2006 года между ОАО "Б" (энергоснабжающая организация) и МУП "Ж" Фокинского района г. Брянска (абонент) был подписан договор энергоснабжения тепловой энергией N 022-03030120 с протоколом разногласий, составленным МУП "Ж" Фокинского района г. Брянска.

Протокол разногласий к договору подписан ОАО "Б" с протоколом урегулирования. Протокол урегулирования не был подписан МУП "Ж" Фокинского района г. Брянска.

Письмом от 26.12.2007 года N 104-07-726С ОАО "Б" сообщило МУП "Ж" Фокинского района г. Брянска о принятии условий договора энергоснабжения тепловой энергией N 02203030120 в редакции протокола разногласий и отозвало протокол согласования разногласий к договору.

Согласно пункту 1.1 договора в редакции протокола разногласий энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) с перерасчетом на фактическую температуру наружного воздуха в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия договора, а абонент обязался принять и полностью своевременно оплачивать тепловую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях договора.

В соответствии с пунктом 9.1 договора срок его действия установлен с 11.07.2006 до 08.07.2007, и считается продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор.

Как установлено судом, данный договор действовал до 2008 года.

В январе 2008 года между ОАО "Б" (энергоснабжающая организация) и МУП "Ж" Фокинского района г. Брянска (абонент) был подписан договор энергоснабжения тепловой энергией N 022-03030120 с протоколом разногласий по пунктам 1.1, 1.2, 2.1.1, 3.2.1, 5.1, 6.1, 7.1, 9.2. Протокол разногласий подписан ОАО "Б" с протоколом урегулирования разногласий.

Письмом N 1626 от 17.11.2008 года МУП "Ж" Фокинского района г. Брянска сообщило ОАО "Б", что пункты 1.1, 1.2, 2.1.1, 3.2.1, 5.1, 7.1, 9.2 урегулированы, просило пункт 6.1 оставить в его редакции.

По условиям вновь заключенного договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) с перерасчетом на фактическую температуру наружного воздуха в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия договора, а абонент обязался принимать и полностью своевременно оплачивать тепловую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.2 договора в редакции протокола урегулирования разногласий, договор действует с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года.

Письмом от 10.12.2008 года N 1839 МУП "Ж" Фокинского района г. Брянска просило расторгнуть договор с 01.01.2009 года в связи с заключением собственниками договоров с новыми управляющими организациями.

Истец с 11 июля 2006 по декабрь 2008 включительно отпускал ответчику тепловую энергию для оказания населению соответствующих коммунальных услуг.

Ссылаясь на то, что оплата полученной тепловой энергии производилась ответчиком не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 119 025 руб. 97 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения от 20 сентября 2010 года, данный вывод является правильным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Получение жильцами домов, обслуживаемых ответчиком, тепловой энергии, отпущенной ОАО "Б", подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что многоквартирные дома общедомовыми приборами учета тепловой энергии не оборудованы, поэтому размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 Правил N 307, которым установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Согласно Правилам N 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами, то есть органами местного самоуправления (пункт 4).

Представленный истцом расчет количества отпущенной тепловой энергии произведен исходя из нормативов на отопление и горячее водоснабжение, установленных органами местного самоуправления. Таким образом, произведенный истцом расчет количества отпущенной тепловой энергии при отсутствии приборов учета соответствует положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Доводы ответчика о том, что истец должен был произвести корректировку подлежащей оплате тепловой энергии с учетом фактической температуры воздуха в текущем периоде не состоятельны, поскольку условия договора энергоснабжения п.п. 1.1 и 4.3, на которые ссылается истец, касаются порядка определения количества тепловой энергии, а не способа ее корректировки. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик, как исполнитель, производил населению корректировку платы за соответствующую коммунальную услугу за спорный период.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы муниципального унитарного предприятия "Ж", Фокинский район г. Брянска и отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 20 сентября 2010 года и постановление Двадцатого апелляционного арбитражного суда от 02 декабря 2010 года по делу N А09-15401/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Возвратить МУП "Ж" из доходов федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе в качестве излишне оплаченной.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.