Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 марта 2011 г. по делу N А09-5705/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 марта 2011 г. по делу N А09-5705/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "О" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от Брянского РОСП УФССП по Брянской области - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от ОАО "С" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Брянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Е.О.И. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 г. по делу N А09-5705/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "О" (далее - ООО "О", Общество, должник) обратилось в арбитражный суд с требованием изменить постановление судебного пристава-исполнителя Брянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области В.И.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 19.11.2009 г., уменьшив исполнительский сбор до 1% (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.10.2010 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 г. состоявшийся судебный акт отменен в части отказа в признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 19.11.2009 г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 44091,3 руб., постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в указанной сумме признано незаконным и размер исполнительского сбора уменьшен до 132273,97 руб. В оставшейся части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить постановление суда, так как оно вынесено с нарушением норм права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Брянской области по делу N А09-12589/2008, о взыскании с ООО "О" 4108426,79 руб. долга и расходов по уплате государственной пошлины, судебный пристав-исполнитель В.И.А. возбудила исполнительное производство, в котором установила срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку в указанный срок Общество не произвело оплату задолженности в полном объеме, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 19.11.2009 г. о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 245589,88 руб.

Исправляя допущенную арифметическую ошибку и учитывая добровольную оплату суммы долга, 13.01.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которому с ООО "О" по постановлению от 19.11.2009 г., подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 176365,3 руб.

Не согласившись с суммой исполнительского сбора, подлежащей взысканию по постановлению от 19.11.2009 г., Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что тяжелое финансовое положение ООО "О" не является основанием для снижения размера исполнительского сбора.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Материалами дела подтверждается, что Общество в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнило.

Частью 6 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право должника обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора.

В силу части 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 этой статьи.

Оценив в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и принимая во внимание уважительность причин неисполнения исполнительного листа в пятидневный срок, имущественное положение должника, значительность подлежащей взысканию суммы, отсутствие причиненного вреда, и то обстоятельство, что сумма взыскиваемого исполнительского сбора не соответствует критерию соразмерности имущественной санкции характеру совершенного деяния, апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, позволяющих снизить максимальный размер исполнительского сбора на одну четверть, что составляет 44091,3 руб., до 132273,97 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что, принимая решение о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя в части, превышающей 132273,97 руб., суд вышел за пределы заявленных ООО "О" требований, является несостоятельным, так как суд апелляционной инстанции, снижая сумму исполнительского сбора фактически изменил постановление о его взыскании, указав на его частичное несоответствие положениям Закона "Об исполнительном производстве".

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 г. по делу N А09-5705/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Брянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Е.О.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.