Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 марта 2011 г. по делу N А14-2003/2009/3/27Б

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 31 марта 2011 г. по делу N А14-2003/2009/3/27Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 декабря 2009 г. N Ф10-5546/09 по делу N А14-2003/2009/3/27Б

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ОАО "Б": Д.Т.А. - представитель (дов. N 157 от 07.02.2011); от ООО "Р": М.О.Н. - представитель (дов. от 28.03.2011, на 1 год); от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Б" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2010 по делу N А14-2003/2009/3/27Б, установил:

М.Ю.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "П" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2009 в отношении ООО "П" введено наблюдение, временным управляющим назначен З.А.С.

ООО "П" обратилось в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2010 утверждено мировое соглашение, заключенное ООО "П" и ООО "Р", открытым акционерным обществом (далее - ОАО) "Б", М.Ю.Ю., ООО "Л".

Не соглашаясь с названными судебными актами, ОАО "Б" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что ОАО "Б" в результате заключения мирового соглашения поставлен в неравное положение по сравнению с иными кредиторами, в частности, ООО "Р". Указывает, что в деле не имеется доказательств наличия у должника имущества, помимо передаваемого ООО "Р" в качестве отступного по мировому соглашению, достаточного для расчетов с иными кредиторами.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представитель ООО "Р", возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В данном случае суд, утверждая мировое соглашение, исходил из того, что оно отвечает требованиям ст.ст. 153, 155, 156, 158 Закона о банкротстве, заключено с соблюдением порядка и формы его заключения, при отсутствии у должника неисполненных обязательств по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, подписано руководителем должника и представителем собрания кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2005 N 97, в определении об утверждении мирового соглашения должны содержаться сведения о том, каковы были результаты голосования на собрании кредиторов и как голосовали отдельные кредиторы, чье согласие с условиями мирового соглашения должно специально проверяться судом.

Между тем, результаты голосования на собрании кредиторов по вопросу утверждения мирового соглашения, в обжалуемом определении отражения не нашли.

Условия мирового соглашения, представленного на утверждение арбитражного суда, предусматривают, что залоговые требования конкурсного кредитора ООО "Р" удовлетворяются за счет предоставления должником отступного - принадлежащего должнику недвижимого имущества (земельных участков и части нежилого здания), а требования иных конкурсных кредиторов, за исключением залоговых требований ООО "Р", удовлетворяются в денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетные счета кредиторов с рассрочкой платежа с 30.06.2011 по 30.03.2010.

Возражая против утверждения мирового соглашения, ОАО "Б" указывало на то, что его условия не соответствуют требованиям п. 1 ст. 156 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и создают преимущества для одного из конкурсных кредиторов должника - ООО "Р", по отношению к его другим конкурсным кредиторам.

Указанные возражения ОАО "Б" отклонены судом, со ссылкой на то, что представленное на утверждение ООО "П" мировое соглашение заключено на основании решения собрания кредиторов, за которое проголосовало большинство кредиторов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр; подписано надлежащими лицами; содержит условия о порядке и сроках исполнения обязательств должника, следовательно, отсутствуют основания для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных ст. 160 Закона о банкротстве.

При этом результатов оценки условий мирового соглашения с учетом возражений ОАО "Б" и применительно к содержанию ст. 156 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обжалуемый судебный акт не содержит.

В силу названной нормы мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать, в том числе, положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований конкурсных кредиторов в неденежной форме не должно создавать преимущества для таких кредиторов по сравнению с кредиторами, требования которых исполняются в денежной форме.

С учетом изложенного, отклонение арбитражным судом возражений ОАО "Б" относительно условий мирового соглашения только лишь со ссылкой на обстоятельства, касающиеся требований к его форме и порядку принятия, не может быть признано правомерным, поскольку согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

В связи с изложенным, определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по настоящему делу не отвечает требованиям норм материального и процессуального права, что является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение, в ходе которого арбитражному суду надлежит устранить отмеченные недостатки и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 288, 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2010 по делу N А14-2003/2009/3/27Б отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.