Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 апреля 2011 г. по делу N А14-5188/2010/143/36

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 апреля 2011 г. по делу N А14-5188/2010/143/36
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Ш.С.В. - адвокат (доверенность б/н от 10.03.2011 г.), от ответчика: А.А.Р. - генеральный директор (протокол N 6 от 05.09.2010 г.), от третьего лица: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Б" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24 сентября 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 года по делу N А14-5188/2010/143/36, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - ООО "К", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Б" (далее - ЗАО "Б", ответчик) о взыскании задолженности по оплате по договору подряда N 4 от 05 сентября 2005 года в сумме 859 416 руб. 27 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 166 237 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2010 года, данное дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области и 26.05.2010 года принято к производству.

Определением суда от 28.06.2010 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено - Общество с ограниченной ответственностью "С" (г. Воронеж, ул. Э., д. 1а).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24 сентября 2010 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "К" удовлетворены полностью.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ЗАО "Б" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 года и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов, принявших эти акты, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ЗАО "Б" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ООО "К" возражал на доводы кассационной жалобы, считал принятые судебные акты законными и обоснованными, просил их оставить без изменения, а кассационною жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 05 сентября 2005 года между ЗАО "Б" (заказчиком) и ООО "С" (генподрядчиком) был заключен договор N 4 (далее - договор N 4), предметом которого является выполнение генподрядчиком по поручению заказчика функций генерального подрядчика по реконструкции комплекса зданий под офисный комплекс на территории принадлежащей заказчику на правах собственности, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. В., 29 (п. 1.1.).

Стоимость работ при заключении договора ориентировочно была определена сторонами в сумме 5 млн. руб. (п. 3.1.).

В ходе исполнения договора объем работ, цена, сроки их выполнения корректировались путем заключения сторонами дополнительных соглашений N 1 от 03.04.2006 г., N 2 от 24.04.2006 г., N 3 от 15.05.2006 г., N 4 от 01.07.2006 г., N 5 от 25.07.2006 г., N 6 от 15.08.2006 г., N 7 от 04.09.2006 г.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Во исполнение условий договора N 4 ООО "С" выполнило работы по реконструкции комплекса зданий под офисный комплекс на территории по адресу: г. Воронеж, ул. В., 29, которые были приняты ЗАО "Б" по актам о приемке выполненных работ (КС-2), стоимость выполненных работ была указана в справках (КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 44 375 265 руб. 71 коп.

Сумма задолженности за выполненные ООО "С" работы составила 859 416 руб. 27 коп.

02.06.2008 года Между ООО "С" (старый кредитор) и ООО "К" (новый кредитор) заключен договор N 1 уступки требования, согласно условиям которого ООО "С" передает ООО "К" все свои права в обязательстве ЗАО "Б" (должник) перед ООО "С", вытекающие из договора N 4 от 05.09.2005 года, дополнительных соглашений к нему (п. 1). Имущественное право, определенное в п. 1 данного договора, передано ООО "К" в полном объеме, включая право требования от должника исполнения основного обязательства, уплаты им штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, вытекающих из условий обязательства и установленных действующим законодательством, а также возмещения им убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в полном объеме (п. 2).

Поскольку ответчиком задолженность перед истцом погашена не была, последний обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате по договору подряда N 4 от 05 сентября 2005 года в сумме 859 416 руб. 27 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 166 237 руб. 37 коп.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

Возникшие между сторонами отношения регулируются Главой 37 Гражданским Кодексом Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, ООО "С" были исполнены принятые на себя обязательства по договору подряда, то есть, выполнены работы по реконструкции комплекса зданий.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ работы были приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ.

После подписания сторонами актов приемки были выявлены недостатки в выполненной подрядчиком работе, в связи с чем, ЗАО "Б" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Воронежской области о взыскании с ООО "С" убытков в размере 6 799 712 руб., составляющих расходы по устранению недостатков.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодными для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему усмотрению потребовать от подрядчика: безвозмездное устранение недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цену; возмещение своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 4 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2009 года по делу N А14-7748-2008-259/1, оставленным без изменения постановлением Арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 года, исковые требования заказчика о взыскании убытков по устранению недостатков выполненной работы были удовлетворены.

Таким образом, заказчик, обратившись к подрядчику с данным исковым заявлением, реализовал свое право на защиту нарушенного интереса.

Суд кассационной инстанции считает необоснованным довод заявителя о том, что ответчик имеет право удерживать неоплаченные за выполненную работу денежные средства в размере 859 416 рублей 27 коп. в счет погашения убытков.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 г. N 65 стороны не лишены возможности прекратить встречные обязательства путем заявления о зачете. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявителем кассационной жалобы в установленном законом порядке было сделано заявление о зачете.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что заказчиком не исполнена обязанность по оплате выполненных подрядчиком работ на сумму 859 416 руб. 27 коп. Возражений относительно размера задолженности ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанции не заявлял.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договор уступки права требования N 1 от 02.06.2008 года является недействительным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором уступки требования от 02.06.2008 года предусмотрено, что ООО "С" передает ООО "К" все свои права в обязательстве ЗАО "Б" (должник) перед ООО "С", вытекающие из договора N 4 от 05.09.2005 года, дополнительных соглашений к нему (п. 1).

Оценив условия данного договора, арбитражным судом установлено, что данный договор соответствует требованиям Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи, с чем влечет перемену кредитора в обязательстве по оплате выполненных подрядчиком работ, а также не находит оснований для вывода о его ничтожности.

В соответствии с п. 4 ст. 575 Гражданского кодекса дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца имеется в виду п. 4 ч. 1 ст. 575 ГК РФ

Между тем, из условий оспариваемого договора судом не усматривается намерения ООО "С" передать уступаемое право в качестве дара.

Кроме того, согласно п. 3 договора N 1 уступки требования от 02.06.2008 г. за переуступку права Новый кредитор (ООО "К") выплачивает Старому кредитору (ООО "С") 730 416 руб. 27 коп. в течении 1 года с момента уведомления Должника.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и заявленные исковые требования правомерно удовлетворены арбитражным судом.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ЗАО "Б" и отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24 сентября 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 года по делу N А14-5188/2010/143/36 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.