Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 марта 2011 г. по делу N А23-4040/09Г-15-207

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 марта 2011 г. по делу N А23-4040/09Г-15-207
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2012 г. N Ф10-400/11 по делу N А23-4040/09Г-15-207

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: Е.А.Н. - Е.Т.А. - представитель (дов. N 5 от 15.02.11); Б.С.В. - представитель (дов. от 01.08.10), от истца: ОАО "С" - не явился, от ответчиков: ФГУ "У" - не явились, извещены надлежаще, Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации - не явился, извещен надлежаще, от иных лиц, участвующих в деле: С.О.И. - представитель (дов. N 176 от 08.12.09),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Е.А.Н. на определение Арбитражного суда Калужской области от 19.10.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу N А23-4040/09Г-15-207, установил:

Открытое акционерное общество (далее ОАО) "С" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению "У" Федерального дорожного агентства и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2006 по 11.03.2010 в сумме 2 486 902,97 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.04.2010 судом с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области на Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2010 производство по делу прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 определение о прекращении производства по делу от 27.04.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

При новом рассмотрении индивидуальный предприниматель Е.А.Н. обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о замене истца по делу ОАО "С", обосновав его заключением договоров уступки прав, в соответствии с которыми право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 161 276,53 руб. перешло от ОАО "С" к ИП Е.А.Н.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 19.10.2010 в удовлетворении заявления ИП Е.А.Н. и ОАО "С" о замене истца по делу отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 определение суда от 19.10.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Е.А.Н. просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Определением ФАС ЦО от 09.03.2011 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 28.03.2011 в связи с поступлением дела в отсутствие тома с подлинными судебными актами, принятыми в апелляционной инстанции.

Истец, Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании представители Е.А.Н. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ФГУ "У" просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, как принятые законно и обоснованно.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 23.04.2007 ОАО "С" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Ж.П.А.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2010 конкурсное производство в отношении ОАО "С" завершено.

22.06.2010 между ОАО "С" в лице конкурсного управляющего Ж.П.А. (цедент) и Е.Т.А. (цессионарий) заключен договор об уступке права требования.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что цедент передает цессионарию право требования к ФГУ "У" и к Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 486 902,97 руб. за просрочку оплаты выполненных работ в размере 6 501 353 руб., взысканных в пользу ОАО "С" согласно решению Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-3806/05Г-176.

16.06.2010 между Е.Т.А. (цедент) и индивидуальным предпринимателем Е.А.Н. (цессионарий) заключен договор об уступке права требования.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что цедент передает цессионарию право требования к ФГУ "У" и к Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 486 902,97 руб. за просрочку оплаты выполненных работ в размере 6 501 353 руб., взысканных в пользу ОАО "С" согласно решению Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-3806/05Г-176.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ИП Е.А.Н. и ОАО "С" обратились в суд с заявлениями о замене истца.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судебные инстанции пришли к выводу о том, что договор уступки прав требования от 16.06.2010 противоречит положениям ст.ст. 111, 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а, следовательно, является ничтожной сделкой.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с позицией судов первой и апелляционной инстанций о квалификации договора уступки права требования, заключенного в период конкурсного производства, как ничтожной сделки. Данная сделка является оспоримой.

Выводы судов о несоответствии договора, заключенного между ОАО "С" в лице конкурсного управляющего Ж.П.А. (цедент) и Е.Т.А. (цессионарий), требованиям ст.ст. 140, 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не подтверждены доказательствами. Вопрос о соблюдении процедуры заключения договора не исследовался по существу.

Ставить вопрос о признании сделки недействительной по указанным правовым основаниям вправе только заинтересованное лицо, права и имущественные интересы которого могут быть нарушены несоблюдением данной процедуры (кредиторы ОАО "С"). Интерес Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации, привлеченного по настоящему делу в качестве ответчика, нарушением порядка заключения договора уступки права требования в рамках процедуры банкротства нарушен быть не может.

Признавая договор уступки права требования недействительным, суды ошибочно квалифицировали его, как ничтожную сделку, при этом не было учтено, что никем из заинтересованных лиц требования о признании данной сделки недействительной не заявлялись.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что право требования к ФГУ "У" и к Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации взыскания процентов в сумме 2 486 902,97 руб. за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ в размере 6 501 353 руб., взысканных в пользу ОАО "С" согласно решению Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-3806/05Г-176, по договору уступки права требования от 22.06.2010 перешло к Е.Т.А.

По договору уступки права требования от 16.07.2010 данное право требования перешло от Е.Т.А. (цедент) к ИП Е.А.Н. (цессионарий).

В соответствии со ст. 48 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным произвести замену истца по настоящему делу ОАО "С" на его правопреемника - ИП Е.А.Н. и направить дело в Арбитражный суд Калужской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 19.10.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу N А23-4040/09Г-15-207 отменить. Произвести замену истца по делу с ОАО "С" на ИП Е.А.Н. Дело направить на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.