Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 апреля 2011 г. N Ф10-866/11 по делу N А54-1571/2010С16

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 апреля 2011 г. N Ф10-866/11 по делу N А54-1571/2010С16
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, от ответчика - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "О" на решение Арбитражного суда Рязанской обл. от 1 сентября 2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2010 г. по делу N А54-1571/2010С16, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Т", (далее ООО "Управляющая организация "Т"), г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "О", г. Рязань, (далее ООО "О"), о взыскании 106527,97 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2007 по 01.05.2010.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.09.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь не несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ООО "О" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Рязанской области от 01.09.2010 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 как незаконных.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.12.2007 на общем собрании собственников помещений жилого дома г. Рязань, ул. Ч., д. 9 ООО "Управляющая организация "Т" избрано управляющей организацией.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.03.2010 N 01/094/2010-731 ООО "О" на праве собственности принадлежит нежилое помещение Н1, лит. А, площадью 332,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Ч., д. 9.

Договор о порядке оплаты расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Рязань, ул. Ч. д. 9, между сторонами не заключался.

В период с 01.01.2007 по 01.05.2010 ООО "Управляющая организация "Т", как управляющая организация, оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Рязань, ул. Ч., д. 9.

Ссылаясь на неисполнение ООО "О" обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества собственников многоквартирного дома, наличие у последнего задолженности в сумме 106527,97 руб., ООО "Управляющая организация "Т" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд признал заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный кассационный суд считает, что данный вывод суда сделан без учета имеющихся в деле доказательств и требований закона.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, арбитражный суд исходил из того, что с декабря 2007 на основании протокола заочного собрания собственников N 1 от 09.12.2007, ООО "Управляющая организация "Т", как управляющая организация, оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Рязань, ул. Ч., д. 9.

Между тем, размер предъявленного ко взысканию и удовлетворенного судом неосновательного обогащения рассчитан истцом за период с 01.12.2006 по 01.05.2010. При этом, доказательства того, что истец являлся управляющей организацией жилого дома N 9 по ул. Ч., г. Рязань до декабря 2007 в материалах дела отсутствуют.

В нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд надлежащей оценки указанным обстоятельствам не дал.

Арбитражный суд также надлежащим образом не исследовал вопрос о том, содержат ли представленные истцом в обоснование своих расходов на содержание общего имущества собственников многоквартирного дома N 9 по ул. Ч., г. Рязань, доказательства, в том числе: договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от населения, ремонту и приобретению контейнеров N 3823 от 01.01.2007, договор энергоснабжения N 5407 от 01.04.2007, а также иные договоры и акты - сведения о том, что они заключались в целях обслуживания вышеуказанного жилого дома.

Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что истец в спорный период фактически осуществлял техническое обслуживание и ремонт данного дома нельзя признать основанным на имеющихся в деле доказательствах.

Кроме того, в деле имеется заключенный между МКП "У" (заказчик) и ООО "Управляющая организация "Т" (подрядчик) договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту муниципального жилищного фонда N ЭП-1 от 01.11.2006, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и обеспечению обслуживания и ремонта лифтов муниципального жилищного фонда Рязани.

Указанный договор предметом исследования и оценки арбитражного суда также не был, фактически суд не установил, кто до декабря 2007 являлся управляющей организацией, обслуживающей спорный жилой дом, и перед кем у собственников этого дома в указанный период фактически возникли обязательства по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что протокол заочного собрания собственников N 1 от 09.12.2007 по выбору управляющей организации является в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимым доказательством, поскольку оформлен с нарушением требований ст.ст. 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание. Данный довод при рассмотрении спора по существу не заявлялся и не мог быть оценен судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что арбитражные суды обеих инстанций при рассмотрении дела не учли ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, арбитражный кассационный суд считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон в совокупности, в том числе и новым доводам ответчика, указанным в кассационной жалобе, и с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288 ч. 1-3, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской обл. от 1 сентября 2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2010 г. по делу N А54-1571/2010С16 отменить и дело направить в Арбитражный суд Рязанской обл. для нового рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.