Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 апреля 2011 г. N Ф10-1154/11 по делу N А62-9390/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 апреля 2011 г. N Ф10-1154/11 по делу N А62-9390/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 7 апреля 2011 г. N Ф10-1154/11 по делу N А62-9390/2009 и определения ФАС ЦО от 21 ноября 2011 г. N Ф10-1154/11 по делу N А62-9390/2009, от 19 декабря 2011 г. N Ф10-1154/11 по делу N А62-9390/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: Б.А.А. - Б.А.А. - представитель (дов. N 8-4982 от 19.11.10); от должника: ЗАО "У" - не явился (извещен надлежаще); от временного управляющего О.В.А. - Г.Р.А. - представитель (дов. N 4-5598 от 18.11.10); П.Н.С. - представитель (дов. N 4-6739 от 24.12.10); от кредиторов: Сбербанк России (ОАО), Банк ВТБ (ОАО) - Л.А.М. - ген. директор (протокол N 2 от 05.04.10);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ОАО "С" и ОАО "Б" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 по делу N А62-9390/2009, установил:

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2010 в отношении Закрытого акционерного общества "У" введена процедура банкротства - наблюдение.

Б.А.А. обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "У" задолженности в сумме 10 361 979, 90 руб. (с учетом уточнения требования).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2010 заявление Б.А.А. принято к производству для рассмотрения после истечения срока на подачу возражений.

28.10.2010 от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Смоленского отделения N 8609 поступили возражения относительно заявленного требования Б.А.А.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.11.2010 требование Б.А.А. оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 определение суда от 25.11.2010 отменено. В третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "У" включено требования Б.А.А. в сумме 10 367 979,90 руб.

В кассационных жалобах ОАО "С" и ОАО Банк ВТБ просят отменить постановление суда апелляционной инстанции от 04.02.2011 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 25.11.2010. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Сбербанка России поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Б.А.А. и должника, возражая доводам жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представители других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 оставить без изменения.

В соответствии со ст. 71 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В обоснование заявленного требования Б.А.А. представил договор поручительства N 01-09/П4 от 15.03.2010, согласно которому последний обязался отвечать перед КБ "Ю" (ООО) за исполнение ЗАО "У" своих обязательств по кредитному договору N 01-09/Кр от 21.05.2009.

На основании названного договора поручительства и в связи с неисполнением заемщиком обязательства по погашению задолженности в сумме 264 912 евро по кредитному договору, Б.А.А. исполнил обязательство заемщика перед банком путем перечисления денежных средств в указанной сумме, соответствующей 10 361 979,90 руб.

Данное обстоятельство подтверждается справкой КБ "Ю" (ООО) N 6143 от 17.11.2010.

Неисполнение должником обязанности по возврату полученных по кредитному договору денежных средств, выплаченных первоначальному кредитору - банку поручителем, явилось основанием обращения поручителя Б.А.А. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку они основаны на денежном обязательстве возникшем после принятия заявления о признании ЗАО "У" несостоятельным (банкротом) и являются текущими.

Не соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции и включая требование Б.А.А. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "У", суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по кредитному договору (ст. 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Исходя из вышеуказанных норм права, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что в результате исполнения поручителем обязательств должника к нему переходят права кредитора, то есть происходит перемена лица в обязательстве из кредитного договора.

В настоящем случае, обязательство должника возвратить денежные средства, полученные по кредитному договору N 01-09/КР от 21.05.2009, возникло до даты принятия заявления о признании ЗАО "У" несостоятельным (банкротом), а именно с момента предоставления данных денежных средств заемщику.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должником банкротом.

В этой связи, учитывая, что в результате погашения поручителем задолженности заемщика произошла перемена лиц в обязательстве по кредитному договору, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что требование Б.А.А. в размере 10 361 979,90 руб. не является текущим и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "У".

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 по делу N А62-9390/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.