Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 апреля 2011 г. N Ф10-1154/11 по делу N А62-9390/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 апреля 2011 г. N Ф10-1154/11 по делу N А62-9390/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 5 апреля 2011 г. по делу N А62-9390/2009 и определения ФАС ЦО от 21 ноября 2011 г. N Ф10-1154/11 по делу N А62-9390/2009, от 19 декабря 2011 г. N Ф10-1154/11 по делу N А62-9390/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: Банк ВТБ (ОАО) - Н.А.А. - представитель (доверенность N 745000/02Д от 12.01.11); от должника: ЗАО "У" - Б.А.А. - представитель (доверенность от 01.12.10); Л.А.М. - генеральный директор (протокол N 2 от 05.04.10), от временного управляющего О.В.А. - не явился (извещен надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ЗАО "У" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 22 ноября 2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 по делу N А62-9390/2009, установил:

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2010 в отношении Закрытого акционерного общества "У" введена процедура банкротства - наблюдение.

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "У" обеспеченной залогом задолженности в размере 49 766 051 руб. 17 коп., из которых 39 040 000 руб. - основной долг по кредитам, 6017364,72 руб. - проценты за пользование кредитами, 4708686,45 руб. - неустойка.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.11.2010 заявление Банка ВТБ (ОАО) удовлетворено частично. В третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "У" включены требования Банка ВТБ (ОАО), обеспеченные залогом, в сумме 39 040 000 руб. - основной долг. В третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "У" включены требования Банка ВТБ (ОАО) в сумме 6 017 364 руб. 72 коп. процентов, 2 354 342 руб. 89 коп. неустойки, как подлежащие удовлетворению после погашения основного долга, требования обеспеченного залогом. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 определение суда от 22.11.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "У" просит отменить определение суда первой инстанции от 22.11.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.02.2011; направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители должника поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Банка ВТБ, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представители других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.11.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 оставить без изменения.

В соответствии со ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредитора в данном случае основаны на обязательствах должника, возникших из кредитного соглашения от 01.07.2008 N КЛ-745000/2008/00052, кредитного соглашения от 01.07.2008 N КК-745000/2008/00053, кредитного соглашения от 13.11.2007 N КК-745000/2007/00054, кредитного соглашения от 05.12.2007 N КК-745000/2007/00059, договора об ипотеке здания и земельного участка от 01.07.2008 N ДИ-745000/2008/00062, договора об ипотеке зданий и земельных участков от 05.06.2009 N ДИ-745000/2009/00005, договора о залоге оборудования и транспортного средства от 05.06.2009 N ДоЗ-745000/2009/00006, договора о залоге крупного рогатого скота от 30.07.2009 N ДоЗ-745000/2009/00021. Заявленное требование включало в себя задолженность по возврату кредита, по четырем договорам, проценты за пользование кредитом, начисленные на дату введения наблюдения в отношении должника, а также неустойку на просроченные уплатой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для установления и включения в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "У" требования Банка ВТБ (ОАО) в размере 39 040 000 руб. основного долга, как обеспеченного залогом имущества, а также процентов в сумме 6 017 364,72 руб. и неустойки в размере 2 354 342,89 руб., как подлежащие удовлетворению после погашения основного долга.

При этом, судебные инстанции обоснованно указали на то, что требование банка соответствует положениям ст.ст. 819, 809, 811 ГК РФ, а размер заявленной к установлению задолженности подтвержден соответствующими доказательствами.

Заявляя возражения относительно требований банка, ЗАО "У" сослалось на то, что суды ошибочно включили в реестр требований кредиторов проценты, начисленные за пользование кредитом, поскольку, по мнению должника, данные кредитные соглашения были расторгнуты на основании письма кредитора N 102/745109 от 24.12.2009, в связи с чем, проценты подлежали взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из действующей ставки рефинансирования.

Однако как правильно указано судебными инстанциями, данный довод заявителя не может быть признан обоснованным, поскольку право банка требовать досрочного погашения суммы долга и уплаты соответствующих платежей предусмотрено условиями кредитных соглашений, что не влечет прекращения обязательств сторон, не является расторжением договора в смысле ст. 450 ГК РФ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам, нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 22 ноября 2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 по делу N А62-9390/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.