Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 марта 2011 г. по делу N А68-2080/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 марта 2011 г. по делу N А68-2080/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ФГУП "Т" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от УФССП по Тульской области - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; Третьи лица: ОСП Пролетарского района г. Тулы, УФК по Тульской области, ФССП России, Министерство юстиции РФ, Министерство финансов РФ - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 г. по делу N А68-2080/2010, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Т" (далее - ФГУП "Т", Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее - УФССП по Тульской области, Управление) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2010 г. заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 г. состоявшийся судебный акт отменен, заявленные Предприятием требования удовлетворены в части взыскания с Управления 25000 руб. судебных расходов. В остальном заявление ФГУП "Т" оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе УФССП России по Тульской области просит отменить постановление суда в части удовлетворения заявленных Предприятием требований, как принятое в нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 27.04.2010 по делу N А68-2080/10 удовлетворены требования ФГУП "Т" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Пролетарского района г. Тулы от 11.03.2010 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2010 г. АС N 001145972.

Поскольку требований о взыскании судебных расходов при рассмотрении названного дела N А68-2080/10 Предприятие не заявляло, ФГУП "Т" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области судебных расходов в размере 50000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Предприятие не доказало факт совершения расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. в связи с рассмотрением дела N А68-2080/10.

Указанные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал ошибочными.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Материалами дела подтверждается, что между ФГУП "Т" (доверитель) и коллегией адвокатов N 18 г. Тулы в лице адвоката П.Н.В. (адвокат) 10.03.2010 г. заключено соглашение на оказание юридических услуг по обжалованию отказа в возбуждении исполнительного производства от 11.03.2010 г. и обращению в суд с иском о возмещении убытков с казны государства, вызванных неправомерными действиями судебных приставов.

Общая сумма соглашения по двум арбитражным делам по соглашению сторон составила 100000 рублей. В договоре указаны расценки на осуществление определенных действий.

Согласно п. 3.1 соглашения от 10.03.2010 г. с учетом изменения на основании соглашения от 24.03.2010 г. вознаграждение оплачивается адвокату путем внесения доверителем наличных денежных средств в кассу либо безналичным путем на расчетный счет адвокатского образования в течение 5 дней с момента выставления счета на оплату.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя ФГУП "Т" представило соглашение на оказание юридической помощи по гражданским делам от 10.03.2010, заключенное между ФГУП "Т" и коллегией адвокатов N 18 г. Тулы в лице адвоката П.Н.В. на оказание юридических услуг по обжалованию отказа в возбуждении исполнительного производства от 11.03.2010 г. и обращение в суд с иском о возмещении убытков с казны государства, вызванных неправомерными действиями судебных приставов; дополнительное соглашение от 24.03.2010 г. к соглашению на оказание юридической помощи по гражданским делам от 10.03.2010; счет N 02 от 25.03.2010 г. на сумму 50000 руб. за оказание юридических услуг согласно договору 24.03.2010 г.; платежное поручение N 213 от 30.03.2010 г. на оплату по счету N 02 от 25.03.2010 г. за оказание юридических услуг согласно договору от 24.03.2010 на сумму 100000 рублей; справку филиала "Т" ООО КБ "А" N 01-11/14/1628 о зачислении денежных средств 06.04.2010 г., банковский ордер N 213 от 06.04.2010 г.; акт выполненных работ, подписанный коллегией адвокатов N 18 г. Тулы и Предприятием.

Из текста представленного заявителем соглашения усматривается, что за положительный результат обжалования отказа судебного пристава в возбуждении исполнительного производства ФГУП "Т" оплачивает адвокату 50000 руб.

Из счета N 2 от 25.03.2010 г. следует, что Предприятие оплатило 50000 руб. за оказание юридических услуг согласно договору от 24.03.2010 г.

Поскольку факт надлежащего оказания юридических услуг адвокатом подтверждается актом выполненных работ и не оспаривается сторонами соглашения от 10.03.2010 г. (с дополнениями от 24.03.2010 г.), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФГУП "Т" реально понесло расходы на оплату услуг представителя в обозначенной выше сумме и, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, с учетом расценок на данные услуги на территории Тульской области, сложности настоящего дела, количества состоявшихся судебных заседаний и характера участия в них представителя, правомерно взыскал заявленные судебные расходы в сумме 25000 руб.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств спора, что недопустимо на стадии кассационного производства в силу ст. 286 АПК РФ.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 г. о делу N А68-2080/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу УФССП по Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.