Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 марта 2011 г. по делу N А23-2014/10А-14-87ДСП

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 марта 2011 г. по делу N А23-2014/10А-14-87ДСП
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика не явились, извещены надлежаще, от налогового органа Б.О.В. - представителя (дов. от 05.04.10 г. N 245), С.И.В. - представителя (дов. от 11.06.10 г. N 252), Д.Л.В. - представителя (дов. от 18.10.10 г. N 257),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.07.10 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.10 г. по делу N А23-2014/10А-14-87ДСП, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Я" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Калужской области (далее - налоговый орган) от 31.03.10 г. N 11.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.07.10 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа от 31.03.10 г. N 11 в части доначисления: налога на прибыль в размере 9060055 руб., налога на добавленную стоимость в размере 6794052 руб., начисления пеней: за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 2483151 руб., за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 1947602 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа: в размере 904309 руб. - за неуплату налога на прибыль, в размере 679308 руб. - за неуплату налога на добавленную стоимость.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.10 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменит принятые судебные акты в части удовлетворения требований Общества, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителей налогового органа, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление судов следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 05.03.10 г. N 11 и принято решение от 31.03.10 г. N 11 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 3578331 руб.

Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленные налоги и начисленные пени.

Решением Управления ФНС России по Калужской области от 14.05.10 г. N 42-04-20-04134 решение налогового органа от 31.03.10 г. N 11 изменено, в том числе, уменьшена сумма доначисленного по результатам выездной налоговой проверки налога на прибыль, а также уменьшены суммы штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль и за неуплату налога на добавленную стоимость.

Общество, полагая, что решение от 31.03.10 N 11 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, налога на прибыль, а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций по финансово-хозяйственным операциям Общества с ООО "Е" суд исходил из того обстоятельства, что оказание ООО "Е" транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом подтверждено материалами дела.

Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС, налога на прибыль, а также соответствующих сумм пени штрафных санкций по финансово-хозяйственным операциям Общества с ООО "П", ООО "Н", ООО "Л", ИП К.А.И. суд исходил из того, что первичные учетные документы соответствуют требованиям ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", ст.ст. 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ для учета соответствующих затрат в составе расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу, и для применения налоговых вычетов по НДС в оспариваемых суммах.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ Общество признается налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Статьей 166 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков налога на добавленную стоимость исчислить к уплате в бюджет сумму налога как соответствующую налоговой ставке процентную долю налоговой базы, определяемой по правилам статей 154-159 и 162 НК РФ, исходя из стоимости всех реализованных товаров в налоговом периоде.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Основанием для заявления налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

На основании ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из материалов дела, 12.01.07 г. между Обществом (Заказчик) и ООО "Е" (Исполнитель) заключен договор N 51 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель обязуется своими транспортными средствами осуществлять перевозки грузов Заказчика.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ООО "Е" необходимых условий для оказания транспортных услуг (отсутствуют в штате работники, основные и арендованные средства).

Кроме того, обязанности ООО "Е" по договору от 12.01.07 г. N 51 не соответствуют видам деятельности, указанным в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно статье "Прочие положения" договора от 12.01.07 г. N 51 каждая из сторон вправе полностью или частично переуступить свои права и обязанности третьему лицу при условии получения на то письменного согласия второй стороны.

Доказательства того, что ООО "Е" заключило договоры аренды транспортных средств, привлекало персонал или других перевозчиков, а также согласие Общества на перевозку грузов третьими лицами, в материалах дела отсутствуют.

Налоговым органом в ходе проверки также установлено, что представленные Обществом первичные документы содержат недостоверную информацию, поскольку подписи на документах от имени руководителя ООО "Е" С.Е.В. выполнены неустановленным лицом (заключение эксперта от 25.02.10 г. N 59/1-4).

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований ст. 169 НК РФ, и первичных документов, подтверждающих реальность совершения названных хозяйственных операций.

Из материалов дела следует, что Общество в течение 2007-2008 годов закупало ГСМ и запчасти у ООО "П", ООО "Н", ООО "Л" и у индивидуального предпринимателя К.А.И.

В подтверждение совершения указанных финансово-хозяйственных операций Общество представило договоры на поставку ГСМ и запчастей от 13.12.06 г. N 027М, от 05.04.07 г. N 15, от 26.03.08 г. N 038М, товарные накладные, счета-фактуры на оплату ГСМ и запчастей, выставленные в адрес Общества указанными контрагентами.

При этом оприходование приобретенных товаров Обществом не подтверждено. Отдельный учет для отражения хозяйственных операций по оприходованию и списанию ГСМ и запчастей налогоплательщиком не ведется.

Представленные Обществом документы (дополнительные соглашения к договорам на оказание транспортно-экспедиционных услуг, акты выполненных работ) содержат противоречивые сведения и не подтверждают обоснованность расходов по ГСМ и запчастям.

Кроме того, Обществом не представлено доказательств выставления счетов-фактур и товарных накладных, свидетельствующих о реализации ГСМ и запчастей перевозчикам (ООО "А", ООО "С", ООО "Е", ООО "Р", ООО "К", ООО "М").

В связи с этим суд кассационной инстанции полагает, что факт приобретения и реализации ГСМ и запчастей перевозчикам и их документальное подтверждение Обществом не доказан.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что в силу ст. 28 АПК РФ является основанием для их отмены и направления дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 287 АПК РФ

При новом рассмотрении дела суду, помимо прочего, надлежит учесть правовую оценку реальности хозяйственных операций между ООО "Р" и ООО "Е", данную вступившими в законную силу судебными актами по делу N А09-11435/2009, и, правильно применив нормы материального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 28 июля 2010 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 года по делу N А23-2014/10А-14-87ДСП в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Калужской области от 31.03.10 г. N 11 в части доначисления: налога на прибыль в размере 9060055 руб., налога на добавленную стоимость в размере 6794052 руб., начисления пеней: за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 2483151 руб., за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 1947602 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа: в размере 904309 руб. - за неуплату налога на прибыль, в размере 679308 руб. - за неуплату налога на добавленную стоимость отменить и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области в ином судебном составе.

В остальной части решение и постановление судов оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.