Постановление Президиума Липецкого областного суда (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - лишение свободы - совокупность преступлений - уголовный закон - УК РФ)

Постановление Президиума Липецкого областного суда

Президиум Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Мартынова И.И.;

членов президиума: Бирюковой Н.К., Брик Г.С., Лепехиной Н.В., Фоминой Н.В.,

с участием и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н.,

при секретаре Стребкове А.М.,

рассмотрел дело по надзорной жалобе Стальникова В.В. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 19.05.2011 года которым Стальникову Вячеславу Вячеславовичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес><данные изъяты>, ранее судимому:

-01.08.2002 года Озерским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 пп. "б, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 03.09.2003 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 6 месяцев 16 дней;

-06.05.2005 года Озерским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, по ст. 226 ч. 3 п. "г" УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 6 лет лишения свободы без штрафа, в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору от 01.08.2002 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 22.04.2009 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года;

-27.10.2009 года приговором мирового судьи судебного участка N 166 Московской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору от 06.05.2005 года и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужденному 10.11.2009 года Озерским городским судом Московской области (с учетом изменений внесенных кассационным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского облсуда от 19.01.2010 года) по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказания назначенного по приговору мирового судьи от 27.10.2009 года, окончательно определено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров от 27.10.2009 года и от 10.11.2009 года.

В кассационном порядке постановление суда от 19 мая 2011 года не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный Стальников В.В. просит отменить постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 19 мая 2011 года и пересмотреть постановленные в отношении него приговоры, в соответствии с изменениями внесенными в УК РФ Федеральным законом N 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Борисенка Ю.Ф., мнение и.о. прокурора области Хлустикова Н.Н., полагавшего постановление суда отменить, и материал о пересмотре приговоров направить на новое рассмотрение, президиум, установил:

Как усматривается из изученных материалов, Стальников В.В. по месту отбывания наказания обратился в Елецкий районный суд Липецкой области с ходатайством о пересмотре, в соответствии с действующим законодательством, приговоров Озерского городского суда Московской области от 10.11.2009 года и мирового судьи судебного участка N 166 Московской области от 27.10.2009 года.

19.05.2011 года постановлением Елецкого районного суда Липецкой области ему было отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит основания для отмены постановления суда ввиду неправильного применения уголовного закона.

Отказывая Стальникову в удовлетворении ходатайства о пересмотре вышеуказанных приговоров от 27.10.2009 года и от 10.11.2009 года суд свое решение мотивировал тем, что внесенные Федеральным законом N 26-ФЗ от 07.03.2011 года изменения, в санкции статьей 119 ч. 1 и 158 ч. 1 УК РФ, не коснулись того вида наказания которое было назначено осужденному, поэтому оснований для удовлетворения его ходатайства не имеется.

С данным решением суда президиум согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление имеет обратную силу и распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших его, но имеющих судимость.

Кроме того, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом его положения должны применяться в полном объеме, если они направлены на улучшение положения осужденного.

Указанные требования судом выполнены не были, поскольку Федеральным законом N 26-ФЗ от 07.03.2011 года в санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 158 были внесены изменения, улучшающие положение осужденного, а именно из части 1 ст. 119 УК исключен нижний предел наказания в виде ареста, а из части 1 ст. 158 УК РФ исключены нижние пределы наказаний в виде исправительных работ и ареста.

При таких обстоятельствах, суд вначале должен был обсудить вопрос о квалификации действий осужденного по каждому приговору, а затем - о возможности смягчения наказания.

Кроме того, в соответствии с положения ст. 410 УПК РФ президиум находит и другие основания для отмены постановления суда.

Как следует из материала о пересмотре приговоров, окончательное наказание Стальникову по последнему приговору от 10.11.2009 года было назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом приговора от 27.10.2009 года, в который частично вошли неотбытые сроки наказаний по приговорам от 06.05.2005 года и от 01.08.2002 года.

При таких обстоятельствах суду надлежало проверить в соответствии с действующим законодательством все вышеуказанные в отношении осужденного приговоры.

С учетом изложенного, постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговоров суду необходимо устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408, 410 УПК РФ, президиум постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Стальникова Вячеслава Вячеславовича удовлетворить.

2. Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 19 мая 2011 года в отношении Стальникова Вячеслава Вячеславовича отменить, материал о пересмотре приговоров направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

И.И. Мартынов