Постановление Президиума Липецкого областного суда (ключевые темы: обязательные работы - уголовный закон - УК РФ - лишение свободы)

Постановление Президиума Липецкого областного суда

Президиум Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Беседина А.В.;

членов президиума: Бирюковой Н.К., Брик Г.С., Лепехиной Н.В., Мартынова И.И., Фоминой Н.В.,

с участием и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н.,

при секретаре Стребкове А.М.,

рассмотрел дело по надзорной жалобе Прокудина Д.Б. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 28.04.2011 года которым Прокудину Денису Борисовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимому

-02.10.2007 года приговором Данковского городского суда Липецкой области по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, который был продлен 08.04.2008 года постановлением этого же суда на 2 месяца;

-27.07.2009 года приговором Данковского городского суда Липецкой области

по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 120 часам обязательных работ, по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 120 часам обязательных работ;

по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, по ст. 116 ч. 1 к 150 часам обязательных работ;

по ст. 226 ч. 1 УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно Прокудину Д.Б. назначено 3 года 3 месяца лишения свободы.

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 02.10.2007 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

осужденному 21.07.2010 года по приговору мирового судьи Данковского района Липецкой области по ч. 1 ст. 313 УК РФ на 1 год лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания назначенного по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 27.07.2009 года, окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров Данковского городского суда Липецкой области от 27.07.2009 года и приговора мирового судьи Данковского района Липецкой области от 21.07.2010 года.

В кассационном порядке постановление суда от 28.04.2011 года не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный Прокудин Д.Б. просит отменить постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 28.04.2011 года как незаконное, и материл о пересмотре приговоров направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Борисенка Ю.Ф., мнение и.о. прокурора области Хлустикова Н.Н., полагавшего постановление суда отменить, и материал о пересмотре приговоров направить на новое рассмотрение, президиум, установил:

Как усматривается из материалов дела, по месту отбывания наказания осужденный Прокудин Д.Б. обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с ходатайством о пересмотре в соответствии с изменениями внесенными в УК РФ Федеральным законом N 26-ФЗ от 07.03.2011 года приговоров Данковского городского суда Липецкой области от 27.07.2009 года и мирового судьи Данковского района Липецкой области от 21.07.2010 года.

28.04.2012 года постановлением Правобережного районного суда г. Липецка ему было отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит основания для отмены постановления суда ввиду неправильного применения уголовного закона.

Отказывая Прокудину в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров, суд указал, что Федеральным законом от 07.03.2011 года N 26-ФЗ в санкцию части 3 ст. 158 УК РФ были внесены изменения - исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, вместе с тем, это не влияет на положение осужденного и не является условием для снижения ему наказания, поскольку при назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и другие обстоятельства влияющие на наказание, а изменения внесенные в санкцию части 2 ст. 158 УК РФ не коснулись того вида наказания, которое было назначено осужденному.

С данным выводом суда президиум согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление имеет обратную силу и распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших его, но имеющих судимость.

Кроме того, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом его положения должны применяться в полном объеме, если они направлены на улучшение положения осужденного.

Приведенные требования закона судом выполнены не были, поскольку в санкции ч. 3 и ч. 2 ст. 158 УК РФ законом от 07.03.2011 года были внесены изменения, улучшающие положение осужденного, а именно из части 3 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, а из части 2 ст. 158 УК РФ - нижний предел наказания в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах, суд вначале должен был обсудить вопрос о квалификации действий осужденного по каждому приговору, а затем - о возможности смягчения назначенных по ним наказаний.

С учетом изложенного, постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговоров суду необходимо устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408, 410 УПК РФ, президиум постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Прокудина Дениса Борисовича удовлетворить.

2. Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 28.04.2011 года в отношении Прокудина Дениса Борисовича отменить, материал о пересмотре приговоров направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

А.В. Беседин