Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 7 июня 2012 г. N 2-2787/2012 (ключевые темы: хранение - пластиковая карточка - фитнес клуб - кража - возмещение материального ущерба)

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка
от 7 июня 2012 г. N 2-2787/2012

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Коса Л.В.

при секретаре Шаталовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой А.С. к ИП Перцеву Р.Н. о возмещении материального ущерба, установил:

Андреева А.С. обратилась в суд с иском к ответчику Перцеву Р.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного ей в результате кражи в принадлежащем ответчику фитнес-клубе "Идеал" в размере 81170 руб. В обоснование своих требований ссылалась на то, что (дата) около 12 час. 45 мин. пришла на занятия в фитнес-клуб "Идеал". Переодевшись в раздевалке, оставила свои вещи и сумку в шкафчике N 1, который закрыла на ключ и пошла на спортивные занятия, забрав ключ от шкафчика с собой. Когда вернулась в раздевалку около 15 часов, то обнаружила пропажу сумки из кожзаменителя, в которой находились сотовый телефон стоимостью 6290 руб., кошелек стоимостью 1000 руб. с пластиковой картой ОАО "Альфа-Банк", на которой имелись денежные средства в сумме 129000 руб., наличные средства в кошельке в сумме 7000 руб. Обнаружив кражу, сообщила о ней мужу, который связался с банком и карта была заблокирована, но к этому моменту с нее уже были сняты денежные средства в сумме 66000 руб. Полагает, что ответчик должен был помимо занятий обеспечить сохранность имущества клиентов, поэтому должен нести ответственность в размере похищенного имущества. Свои требования истица основывала на ст.ст. 401, 887, 891 ГК РФ.

Ответчик Перцев Р.Н. и его представители возражали против иска, ссылаясь на то, что клуб не несет ответственности за сохранность вещей клиентов, оставленных без присмотра, о чем предупреждаются клиенты, заключая договор, и в помещении клуба имеются объявления соответствующего содержания. В помещении клуба имеются сейфовые ячейки, в которые принимаются на хранение ценные вещи клиентов. Этими услугами истица не воспользовалась. Предоставление ящика с ключом в раздевалке не является договором хранения, т.к. в этом случае никакие вещи сотрудниками клуба на хранение не принимаются.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Передача вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (пожаре, стихийном бедствии, внезапной болезни, угрозе нападения и т.п.) может быть доказываема свидетельскими показаниями.

2. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;

номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

3. Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.

Согласно ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

2. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

3. Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ответчик Перцев П.Ю., является индивидуальным предпринимателем, одним из видов его деятельности согласно выписке из ЕГРИП является физкультурно-оздоровительная деятельность. Ответчику принадлежит фитнес-клуб "Идеал".

Между истицей и фитнес-клубом "Идеал" (дата) был заключен договор N 446 о покупке членской карты клуба "Идеал" (л.д.11).

Из содержания данного договора следует, что члену клуба предоставляются все услуги согласно виду карты. Дополнительные услуги в стоимость карты не входят и оплачиваются отдельно согласно прейскуранту с учетом скидок, предоставляемых картой.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что клуб не несет ответственности за личные вещи, оставленные без присмотра в любом помещении Клуба, включая гардероб, раздевалки, спортивные залы, кафе и рецепцию. Все ящики в раздевалке должны каждый день освобождаться до закрытия Клуба. Клуб не несет ответственности за личные вещи, оставленные в ящиках на ночь, и оставляет за собой право убирать все вещи, оставленные на ночь, не неся при этом ответственности. Членам Клуба настоятельно рекомендуется не приносить ценные вещи в помещение Клуба.

Перед подписью истицы в конце договора указано, что истица ознакомлена и согласна с условиями данного договора и обязуется соблюдать все вышеперечисленные правила.

Кроме этого, предупреждение об отсутствии ответственности клуба за оставленные без присмотра вещи и необходимости сдавать ценные вещи администратору в сейфовую ячейку содержится в памятках для клиента, Правилах посещения групповых занятий, развешанных в помещении клуба.

Установлено, что (дата) около 12 час. 45 мин. истица пришла на занятия в фитнес-клуб "Идеал". Переодевшись в раздевалке, оставила свои вещи и сумку в шкафчике N 1, который закрыла на ключ и пошла на спортивные занятия, забрав ключ от шкафчика с собой, который, как следует из объяснений истицы, она оставила на окне в зале и он не был постоянно в поле ее зрения, поскольку шли физкультурные занятия. Когда вернулась в раздевалку около 15 часов, то обнаружила пропажу сумки из кожзаменителя, в которой находились сотовый телефон стоимостью 6290 руб., кошелек стоимостью 1000 руб. с пластиковой картой ОАО "Альфа-Банк", на которой имелись денежные средства в сумме 129000 руб., наличные средства в кошельке в сумме 7000 руб. Обнаружив кражу, сообщила о ней мужу, который связался с банком и карта была заблокирована, но к этому моменту с нее уже были сняты денежные средства в сумме 66000 руб. Эти же обстоятельства подтвердил допрошенный судом в качестве свидетеля муж истицы Андреев М.А.

Снятие денежных средств в сумме 66000 руб. со счета истицы в ОАО "Альфа-банк" подтверждается справкой по персональному кредиту (лд.12-14).

Из объяснений истицы следует, что в кошельке рядом с пластиковой картой у нее лежал пин-код, что позволило воспользоваться картой. Таким образом, оставив пин-код рядом с пластиковой картой, что настоятельно в письменном виде, вручая пластиковую карту, по обычаям делового оборота не рекомендуют делать банки при предоставлении пластиковых карт, истица тем самым обеспечила свободный доступ к денежным средствам, полученным накануне в кредит. Истица не проявила должной осмотрительности и той степени заботливости, которая была необходима при пользовании пластиковой картой.

Денежные средства в кошельке истицы и на ее пластиковой карте бесспорно относятся к ценным вещам, которые администрация клуба рекомендовала сдавать в сейфовые ячейки на хранение, т.е. специально предоставляя для хранения оборудованные для этого ячейки, где бы имущество клиента находилось на хранение и в этом случае администрация несла бы ответственность за их сохранность. Однако истица этой услугой не воспользовалась.

По данному факту на основании заявления истицы в правоохранительные органы было возбуждено уголовное дело N (дата), которое находится на стадии расследования, что подтверждается справкой от (дата) (л.д.10), а также самим уголовным делом, которое обозревалось судом.

Из смысла и содержания понятия договора хранения, изложенного в ст. 886 ГК РФ следует, что хранитель отвечает за вещь, переданную ему. В данном случае свои вещи истица ответчику не передавала. Истице было предоставлено место в виде отдельного ящика с ключом в раздевалке, где она на время занятий вправе оставить свои вещи. При этом ответчик либо его сотрудник не присутствуют, ключ остался у истицы. Таким образом, вещи истицы не передавались на хранение ответчику либо иному сотруднику клуба, а, следовательно, договор хранения не заключался. Передача ключа от ящика в раздевалке не означает заключение договора хранения, потому что при этом вещи истицы ответчику не передаются, а ключ от ящика остается у истицы. Из буквального толкования п. 10 договора, а также памятки клиента (ст. 34) и Правил посещения групповых занятий (л.д.35), наличия у ответчика сейфовых ячеек для хранения вещей клиентов свидетельствует о том, что клуб несет ответственность за вещи, принятые на хранение в сейфовые ячейки.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика ответственности за хищение вещей истицы в раздевалке клуба и денежных средств с ее карточного счета не имеется. Поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:

В иске Андреевой А.С. к ИП Перцеву Р.Н. о возмещении материального ущерба в связи с кражей имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.