Определение Липецкого областного суда от 2 апреля 2012 г. N 33-693/2012 (ключевые темы: плата за содержание и ремонт - многоквартирный дом - содержание и ремонт жилого помещения - содержание и ремонт общего имущества - индексы изменения стоимости)

Определение Липецкого областного суда
от 2 апреля 2012 г. N 33-693/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Федосовой Н.Н.

судей Лепехиной Н.В., Фроловой Е.М.

с участием прокурора Ким И.Е.

при секретаре Бахолдиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Кретовой Веры Андреевны и истца Руднева Виктора Петровича на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 06 февраля 2012 года, которым постановлено:

"Признать недействительным протокол внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома N 22 по улице Энергостроителей г. Липецка от 25.06.2010 года, в удовлетворении остальной части исковых требований прокурору Левобережного района г. Липецка отказать.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Матырское" государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 200 (двести) рублей".

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия установила:

Прокурор Левобережного района г. Липецка в интересах собственников жилых помещений дома N 22 по улице Энергостроителей г. Липецка обратился в суд с заявлением к ООО "Управляющая компания "Матырское" о признании недействительным протокол внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома N 22 по улице Энергостроителей г. Липецка от 25.06.2010 года и отмене незаконно установленного тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в указанном многоквартирном доме в размере 13 руб. 05 коп. с момента его установления - 25.06.2010 года.

Заявленные требования обосновывал тем, что собрание собственников д. 22 по ул. Энергостроителей г. Липецка по вопросу утверждения тарифа на ремонт и содержание жилья не проводилось, оснований для применения тарифа в размере 13,05 руб. у ООО "УК "Матырское" не имелось, чем были нарушены права собственников дома, в том числе инвалида.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истцы Кретова В.А. и Руднев В.П. просят отменить решение суда в части отказа в отмене незаконно установленного тарифа с июня 2010 года на содержание и ремонт жилого помещения и признать тариф незаконно установленным и не подлежащим применению, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, в остальной части решение оставить без изменения.

Выслушав объяснения истцов Кретовой В.А., Руднева В.П., Аксенова А.Е., Аникина В.И., Шунякова А.В., Зайцева Н.А., Иванникова А.В., Плотниковой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ким И.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Порядок и размер оплаты за содержание, и ремонт жилых помещений установлен постановлением Правительства РФ 491 от 13.08.2006 года "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", и положениями Раздела 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 7, 10 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 31 вышеназванного постановления Правительства N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Установленный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Судом установлено, что управление домом N 22 по ул. Энергостроителей в г. Липецке осуществляется ООО "УК "Матырское", что подтверждается протоколом N 22/5 м общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования от 17.05.2007 года.

В доме не создано ТСЖ, жилищный кооператив либо иной специализированный кооператив по управлению домом.

Правоотношения по содержанию и ремонту общего имущества, плате за ремонт и содержания собственников помещений дома основаны на решении общего собрания собственников жилых помещений, которым была выбрана управляющая компания.

Судом первой инстанции не установлено, что собственники помещений многоквартирного дома 22 по ул. Энергостроителей г. Липецка проводили ежегодно собрания собственников помещений и приглашали управляющую компанию для решения вопроса о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из объяснений управляющей компании заместителю прокурора от 26.10.2011 года следует, что собрания не проводились в 2008, 2009 годах, впервые было назначено в 2010 году.

Доказательств обратному, представлено не было.

Ответчиком предоставлены решения собственников помещения по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме проводимой в форме заочного голосования, расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Энергостроителей, д. 22 от 24.06.2010 года, которыми утвержден перечень работ и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв. м., общей площади в месяц со дня подписания протокола общего собрания в размере 13 руб. 05 коп.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, проведенного в форме заочного голосования от 25.06.2010 года был утвержден перечень работ и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв. м. общей площади в размере 13 руб. 05 коп. в месяц с момента подписания протокола.

Удовлетворяя заявление прокурора, в части признания недействительным указанного протокола, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что основанием к этому послужил установленный судом факт нарушения положений ст.ст.45-48 ЖК РФ при проведении данного собрания, поскольку лица, подписавшие протокол общего собрания сообщили о том, что они данный документ не подписывали, фактически собрание не проводилось по предложению УК "Матырское".

Поскольку решение внеочередного общего собрания собственников дома N 22 24.06.2010 года фактически не принималось, представленный протокол общего собрания является недействительным.

Заявленное прокурором требование о признания незаконным тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме с 25.06.2010 года, установленного решением собрания собственников дома, не отвечают требованиям ст. 3 ГПК РФ и ст. 12 ГК РФ, поскольку оно не возлагает на стороны какие-либо обязанности и не восстанавливает права собственников квартир, без заявления прокурором дополнительных требований о возложении на управляющую компанию обязанности по перерасчету тарифа в отношении конкретных собственников жилых помещений. Прокурором таких требований заявлено не было.

Кроме того, судом факт завышения тарифа не установлен.

Размер тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в таком случае определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6, 7 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" органы местного самоуправления осуществляют расчет цен (тарифов) для потребителей, устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2005 г N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен тарифов) на товары и услуги, по субъектам Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с указанными комплексами по муниципальным образованиям.

Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 18 ноября 2009 года N 39/9 установлены предельные максимальные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельные максимальные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги с учетом соотношения платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги соответственно затратам на содержание и ремонт жилья и затратам по оказанию коммунальных услуг по муниципальным образованиям Липецкой области на 2010 год при неизменных наборе и объемах оказываемых услуг.

Для г. Липецка предельные максимальные индексы изменения размера платы за ремонт и содержание жилого помещения установлены в размере 120%.

Из представленного ООО УК "Матырское" расчета изменения тарифа, представленного для утверждения собственникам дома в июне 2010 года следует, что рост не превысил 120%.

Судом правильно определено действующее законодательство, применяемое при рассмотрении спорного вопроса.

Суд обоснованно применил к данным правоотношениям Постановление Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 18 ноября 2009 года N 39/9.

В соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права, определение тарифов на ремонт и содержание жилья является прерогативой собственников, которые учитывают предложения управляющей организации.

Учитывая тот факт, что данных действий ими произведено не было, то органы местного самоуправления обязаны устанавливать тарифы на ремонт и содержание частного жилищного фонда (ст. 19 ЖК РФ), если соответствующее решение собственников не принималось или не состоялось, следовательно, ответчик правильно начисляет плату за содержание и ремонт жилого помещения по тарифам, установленным органом местного самоуправления.

Нарушений прав собственников в данном случае не имеется.

Судебная коллегия считает, что выводы суда подробно мотивированы, не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона, а жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену решения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм права, и в данном случае основанием к отмене судебного решения не являются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов Кретовой В.А., Руднева В.П. без удовлетворения.