Определение Липецкого областного суда от 3 сентября 2012 г. N 33-2079а/2012 (ключевые темы: оплата услуг представителя - оплата экспертизы - юридические услуги - представительство - компенсация морального вреда)

Определение Липецкого областного суда
от 3 сентября 2012 г. N 33-2079а/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Берман Н.В., Нагайцевой Л.А.,

при секретаре Бахолдиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика - ООО "Жилищно-эксплуатационное управление треста "Липецкстрой" на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 июля 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Жилищно-эксплуатационное управление треста "Липецкстрой" в пользу Кротенко ФИО12 в возмещение судебных расходов на представителя в размере 19 000,00 руб.

Взыскать с Кротенко ФИО13 в пользу ООО "Жилищноэксплуатационное управление треста "Липецкстрой" в возмещение судебных расходов на представителя в размере 1 000,00 руб.

Заслушав доклад судьи Лепехиной Н.В., судебная коллегия установила:

Кротенко Д.В. обратился в суд с иском к ООО "Жилищно-эксплуатационное управление треста "Липецкстрой" о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда и понуждении исполнения обязательств.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 июня 2012 года исковые требования Кротенко Д.В. удовлетворены частично, с ООО "Жилищно-эксплуатационное управление треста "Липецкстрой" в пользу Кротенко Д.В. взыскано 116515 руб. 50 коп., в остальной части иска отказано.

Истец Кротенко Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 27 500 руб.

Представители ответчика - ООО "Жилищно-эксплуатационное управление треста "Липецкстрой" по доверенностям Лепекина А.С. и Гриднев Н.С. возражали против удовлетворения заявления, обратились с заявлением о взыскании в их пользу расходов по оплате услуг представителей в сумме 30000 руб. и расходов по оплате экспертизы в сумме 15000 руб.

Истец Кротенко Д.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Пальчикова С.И. возражала против удовлетворения заявления ответчика, ссылаясь на подложность представленных в обоснование расходов документов.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ответчик - ООО "Жилищно-эксплуатационное управление треста "Липецкстрой" просит отменить определение суда, указывая, что суд распределил расходы по оплате услуг представителей непропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований и не распределил расходы по оплате экспертизы.

Выслушав представителя ответчика - ООО "Жилищно-эксплуатационное управление треста "Липецкстрой" по доверенности Лепекину А.С., поддержавшую частную жалобу, возражения против жалобы представителя истца Кротенко Д.В. по доверенности Пальчикову С.И., изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, Кротенко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ООО "Юридическая компания "Авантаж" договор N на оказание юридических услуг и представительство интересов заказчика в судебных органах по вопросу понуждения ООО "Жилищно-эксплуатационное управление треста "Липецкстрой" к надлежащуму исполнению обязанностей по эксплуатации жилого дома. Разделом IV договора предусмотрена оплата за совершение следующих действий: консультация - 500 руб., соатвление искового заявления - 2000 руб., представительство интересов заказчика в суде - 4000 руб. за одно судебное заседание, составление заявлений, жалоб, ходатайств и прочих процессуальных документов - 1000 руб. (л.д. 259).

Интересы истца Кротенко Д.В. в суде первой инстанции по поручению ООО "Юридическая компания "Авантаж", выраженному в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представляла Пальчикова С.И. (л.д. 54, 263).

Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено, что Кротенко Д.В. уплатил ООО "Юридическая компания "Авантаж" 23500 руб. и 4000 руб. (л.д. 258, 265).

ООО "Жилищно-эксплуатационное управление треста "Липецкстрой" ДД.ММ.ГГГГ. заключило с Коровиным А.А. договор на оказание юридических услуг: составление документов и представительство интересов заказчика в Октябрьском районном суде г. Липецка по делу по иску Кротенко Д.В., стоимость услуг составляет 25000 руб. (л.д. 268-269).

ДД.ММ.ГГГГ. общество заключило с Гридневым Н.С. договор на оказание юридических услуг, а именно, представление интересов заказчика в Октябрьском районном суде по делу по иску Кротенко Д.В., стоимость услуг определена в 5000 руб. (л.д. 270-271).

Из расходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что общество уплатило Коровину А.А. 25000 руб., Гридневу Н.С. - 5000 руб. (л.д. 272, 273).

Интересы общества в суде на основании доверенностей представляли Коровин А.А. и Гриднев Н.С. (л.д. 61, 233).

Определяя размер расходов по оплате услуг представителей, подлежащих взысканию в пользу истца и ответчика, соответственно в сумме 19000 руб. и 1000 руб., суд обоснованно учел сложность рассмотренного дела, количество проведенных судебных разбирательств с участием представителей сторон, объем проделанной представителями работы, а также принял во внимание, что исковые требования истца, заявленные к ООО "Жилищно-эксплуатационное управление треста "Липецкстрой", в основной части были судом удовлетворены. Так, удовлетворены имущественные требования о возмещении вреда здоровью, включая требования о взыскании утраченного заработка, расходов на диагностику и лечение, транспортных расходов - на сумму 91515,19 руб. из заявленных на сумму 92824,31 руб., неимущественные требования о компенсации морального вреда. Отказано в удовлетворении имущественных требований о взыскании упущенной выгоды на сумму 2905 руб. и неимущественных требований - установке пандуса. Неимущественное требование о демонтаже швеллера ответчиком удовлетворено добровольно, в связи с чем истец отказался от иска.

Таким образом, взысканная судом в пользу каждой стороны сумма расходов по оплате услуг представителей соответствует конкретным обстоятельствам дела, является разумной и справедливой.

Обоснованно судом не взысканы с истца в пользу ООО "Жилищно-эксплуатационное управление треста "Липецкстрой" расходы ответчика на оплату экспертизы.

Как усматривается из материалов дела, по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза в целях выяснения вопросов, соответствует ли лестница, на которой упал истец, требованиям безопасности, строительным нормам и правилам с учетом уложенного на ней швеллера, могла ли на поверхности ступеней скапливаться влага, образующая при замерзании наледь (л.д. 205-207). Экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами послужило основанием для удовлетворения требований истца о возмещении имущественного и морального вреда и для добровольного исполнения ответчиком требований о демонтаже швеллера, поэтому оснований для взыскания с истца в пользу ответчика расходов на экспертизу не имелось.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене определения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Жилищно-эксплуатационное управление треста "Липецкстрой" - без удовлетворения.