Постановление Президиума Липецкого областного суда от 18 мая 2012 г. N 44-г-14/12 (ключевые темы: ипотечное кредитование - извещение лиц участвующих в деле - компенсация морального вреда - подача частной жалобы - поворот исполнения решения)

Постановление Президиума Липецкого областного суда
от 18 мая 2012 г. N 44-г-14/12

Президиум Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Беседина А.В.

Членов президиума: Мартынова И.И., Бирюковой Н.К., Лепехиной Н.В.

При секретаре: Войщевой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сорокина ФИО13, Сорокина ФИО14 и Сорокина ФИО15 на апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, президиум, установил:

Сорокин ФИО16, Сорокин ФИО17, Сорокин ФИО18 обратились в суд с иском к ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" о признании условий договора недействительными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими средствами и компенсации морального вреда.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского округа г. Липецка от 25 января 2011 года заявленные требования истцов были удовлетворены.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 апреля 2011 года указанное решение мирового судьи было оставлено без изменения.

Постановлением президиума Липецкого областного суда от 12 августа 2011 года решение мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского округа г. Липецка от 25 января 2011 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 апреля 2011 года в части признания недействительными пунктов 4.1.6; 4.1.8; подпунктов "в" и "к" пункта 4.4.1; пункта 4.4.8; пункта 6.4 договора кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "КИТ ФИНАС Инвестиционный банк" и Сорокиным ФИО19, Сорокиным ФИО20, Сорокиным ФИО21, а также в части взыскания с ОАО "КИТ ФИНАНС Инвестиционный банк" в пользу Сорокина ФИО22 расходов, понесенных им по полису комплексного ипотечного кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами; в пользу Сорокина ФИО23 расходов по полису комплексного ипотечного кредитования в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда <данные изъяты>.; в пользу Сорокина ФИО24 расходов по полису комплексного ипотечного кредитования <данные изъяты> и компенсации морального вреда <данные изъяты>. было отменено и постановлено новое решение, которым Сорокину ФИО25, Сорокину ФИО26, Сорокину ФИО27 в этой части требований было отказано.

В остальной части данное решение мирового судьи оставлено без изменения.

В связи с отменой в части решения мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского округа г. Липецка от 25 января 2011 года, ОАО "КИТ ФИНАНС Инвестиционный банк" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского округа г. Липецка от 26 октября 2011 года в удовлетворении заявления ответчика ОАО "КИТ ФИНАНС Инвестиционный банк" было отказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 февраля 2012 года указанное определение мирового судьи было отменено, и постановлено новое определение, которым заявление ОАО "КИТ ФИНАНС Инвестиционный банк" о повороте исполнения решения суда было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ Сорокин К.М., Сорокин Е.М. и Сорокин Ю.М. обратились в Липецкий областной суд с кассационной жалобой на вышеуказанное апелляционное определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права. При этом истцы ссылаются на то, что рассмотрение частной жалобы к разбирательству в судебном заседании суда апелляционной инстанции было назначено и рассмотрено в их отсутствие и без извещения их о слушании дела.

Данное гражданское дело было истребовано из Октябрьского районного суда г. Липецка и определением судьи областного суда передано в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу.

Выслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца Сорокина К.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум приходит к следующему.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В данном случае судом апелляционной инстанции допущены такие нарушения и без отмены судебного постановления восстановление прав истцов невозможно.

Как усматривается из определения Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по заявлению ответчика ОАО "КИТ ФИНАНС Инвестиционный банк" о повороте исполнения данного решения суда, было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ без извещения лиц, участвующих в деле со ссылкой на ст. 333 ГПК РФ (л.д.73 т.2).

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, стороны в судебное заседание не вызывались (л.д.80 т.2).

Действительно, в соответствии с действующим процессуальным законодательством (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ), частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

В соответствии со статьей 4 того же Федерального закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Из материалов дела усматривается, что определение мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского округа г. Липецка об отказе в повороте исполнения судебного решения было постановлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-42 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пропуском установленного законом 10-дневного срока, на указанное определение была подана частная жалоба ответчиком (л.д.46-49 т.2), а ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского округа г. Липецка ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" был восстановлен срок для подачи частной жалобы (л.д. 68 т.2), то есть апелляционное производство возбуждено было до вступления Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации". С учетом изложенного, частная жалоба должна была быть рассмотрена по правилам ст. 333 ГПК РФ, действовавшей на день подачи частной жалобы, то есть в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи, с извещением лиц участвующих в деле о времени и месте рассмотрения жалобы, в апелляционном порядке (ст. 327 ГПК РФ).

Поскольку судом апелляционной инстанции в данном случае допущены существенные нарушения норм процессуального права, затрагивающие права истцов на участие в судебном разбирательстве, без устранения которых невозможно восстановление прав истцов, то президиум полагает необходимым апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направив дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум постановил:

Апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 февраля 2012 года отменить, а дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

А.В. Беседин