Постановление Президиума Липецкого областного суда от 18 мая 2012 г. N 44-г-15/2011 (ключевые темы: балкон - устранение препятствий - неправильное применение норм материального права - техническая документация - препятствия в пользовании)

Постановление Президиума Липецкого областного суда
от 18 мая 2012 г. N 44-г-15/2011

председательствующего: Беседина А.В.

судей Брик Г.С., Мартынова И.И., Бирюковой Н.К., Лепехиной Н.В.

при секретаре Войщевой Ю.И.

рассмотрел кассационную жалобу ответчика Савушкиной О.В. на решение мирового судьи судебного участка N 21 Советского округа г. Липецка от 2 июня 2011 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Липецка от 26 июля 2011 по делу по иску Буринского А.Е., Буринской Л.М. и Осиной Р.П. к Савушкиным Ю.И. и Савушкиной О.В. об устранении препятствий.

Заслушав доклад судьи Киселева А.П., президиум установил:

Буринский А.Е., Буринская Л.М. и Осина Р.П. обратились в суд с иском к Савушкину Ю.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обосновывая свои требования тем, что в результате строительства ответчиком балкона к квартире <адрес>, нанимателем которой он является с нарушением технических, санитарных нормы, нарушены их интересы как собственников вышерасположенной квартиры N в том же доме. Создается угроза проникновения в их квартиру с крыши балкона. Крыша не имеет уклона, и на ней скапливаются бытовые отходы.

Решением мирового судьи судебного участка N 21 Советского округа г. Липецка от 2 июня 2011 г., оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Липецка от 26 июля 2011 года иск удовлетворен. Савушкины обязаны устранить препятствия в пользовании жилым помещением Буринским и Осиной путем демонтажа балкона.

В кассационной жалобе Савушкина О.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что нанимателем квартиры <адрес> является Савушкин Ю.И., с которым проживают его супруга Савушкина О.И. и несовершеннолетний ребенок. Собственниками в равных долях вышерасположенной квартиры N в том же доме являются Буринские и Осина Р.П.

Удовлетворяя иск, мировой судья, сославшись на заключение ООО АНТЦ "Академстройцентр", признал, что выстроенный ответчиками балкон не соответствует нормативно-технической документации, применяемой в строительстве, что, по мнению суда, существенно нарушает права и охраняемые законом интересы истцов.

С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции. Однако такие выводы являются ошибочными.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) по состоянию на 10.12.2010 г в <адрес> имеется застекленный балкон площадью 4,5 кв. м., разрешение на возведение балкона не предъявлено.

В соответствии с заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" N 3 от 11.01.2011 г. квартира однокомнатная, расположена на первом этаже жилого дома. Имеет в своем составе коридоры, кухню, ванную, туалет, шкафы. В ходе реконструкции был пристроен балкон. Квартира <адрес> после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (л.д. 61).

По заключению отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от 28.12.2010 г. проведенная реконструкция в квартире <адрес> соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д. 62).

Согласно акту ООО "РСУ-8" от 13.01.2011 г. на момент обследования и осмотра однокомнатной квартиры <адрес> установлено, что произведено устройство балкона. Устроенный балкон не препятствует эксплуатации инженерных сетей жилого дома (л.д. 75).

Согласно техническому заключению ООО "Проектстальконструкция" N 10/11 от 18.01.2011 г. несущие и ограждающие конструкции балкона, пристроенного к квартире <адрес> лит. "А1", отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов (л.д. 76).

Действительно, в соответствии с заключением судебной комплексной строительно-технической экспертизы ООО АНТЦ "Академстройцентр" от 04.04.2011 г. балкон, пристроенный к квартире <адрес>, не соответствует нормативно-технической документации, применяемой в строительстве.

Однако, по заключению того же ООО АНТЦ "Академстройцентр" строительные конструкции пристроенного балкона к квартире <адрес> по состоянию на 15 июня 2011 года находятся в работоспособном техническом состоянии.

Несущая способность конструкция пристроенного балкона, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, по результатам проверочных расчетов обеспечивается. Эксплуатация балкона не создает опасности для жильцов дома.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что возведенный ответчиками балкон нарушает права и охраняемые законом интересы истцов.

В связи с неправильным применением нормы материального права, состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, президиум полагает возможным вынести новое решение об отказе истцам в иске.

Руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум постановил:

решение мирового судьи судебного участка N 21 Советского округа г. Липецка от 2 июня 2011 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Липецка от 26 июля 2011 по делу по иску Буринского А.Е., Буринской Л.М. и Осиной Р.П. к Савушкиным Ю.И. и Савушкиной О.В. об устранении препятствий отменить и постановить новое решение, которым в иске Буринского А.Е., Буринской Л.М. и Осиной Р.П. к Савушкиным Ю.И. и Савушкиной О.В. об устранении препятствий отказать.