Постановление Президиума Липецкого областного суда от 29 июня 2012 г. N 44-у-69/2012 (ключевые темы: вопросы, связанные с исполнением приговора - исправительные работы - областной суд - изменение в законодательстве - судебное решение)

Постановление Президиума Липецкого областного суда
от 29 июня 2012 г. N 44-у-69/2012

Президиум Липецкого областного суда в составе

председательствующего Мартынова И.И.,

членов президиума: Бирюковой Н.К., Фоминой Н.В., Лепехиной Н.В.,

с участием и.о. прокурора Липецкой области Коростелева П.Н., секретаря Войщевой Ю.И.,

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Крутских И.С. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 06.07.2011 года в отношении

Крутских Игоря Сергеевича, ... года рождения, уроженца г..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, ранее судимого:

17.08.1998 года Серпуховским городским судом Московской области по ст. 213 ч. 2 п. "б" УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, в соответствии со ст. 70 УК РФ 2 годам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства ежемесячно, наказание отбыто 16.10.2000 г.,

осужденного по приговору Московского областного суда от 28 декабря 2001 года, с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 01.07.2004 года, кассационного определения судебной коллегии о уголовным делам Липецкого областного суда от 03.08.2004 года, постановления президиума Липецкого областного суда от 15.02.2007 года по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции закона 1996 года) к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 г.) к 17 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно - к 24 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Елецкого городского суда от 06.07.2011 года отказано в удовлетворении ходатайства Крутских Игоря Сергеевича о приведении приговоров Серпуховского городского суда Московской области от 17.08.1998 года и Московского областного суда от 28.12.2001 года в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

Постановлением судьи Липецкого областного суда от 11.03.2012 года осужденному Крутских И.С. отказано в удовлетворении надзорной жалобы на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 6.07.2011 года.

В повторной надзорной жалобе осужденный Крутских просит отменить постановление судьи Липецкого областного суда от 11.03.2012 года, возбудить надзорное производство, указывая на то, что федеральным законом N 162-ФЗ от 08.12.2003 года из состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, исключен квалифицирующий признак "сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения", что уменьшает объем обвинения и влечет смягчение наказания, а вывод судьи областного суда о том, что новая редакция ст. 213 УК РФ ухудшает его положение, несостоятелен; ссылка в постановлении об отказе в удовлетворении надзорной жалобы на то, что приговор от 17.08.1998 года не может быть пересмотрен, поскольку в настоящее судимость по нему погашена, неверна, поскольку при вынесении приговора от 28.12.2001 года учитывался рецидив преступлений, а вывод о том, что суд не разъяснил право на участие в судебном заседании, поскольку имелись все основания для отказа в пересмотре приговоров, противоречит требованиям ст. 399 ч. 2 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Буркова Г.А., мнение и.о. прокурора области Коростелева П.Н., полагавшего необходимым постановление суда отменить, дело направить на новое судебно разбирательство, президиум, установил:

Елецким городским судом Липецкой области рассмотрено ходатайство осужденного Крутских И.С. о пересмотре приговоров в связи с изменениями в законодательстве.

Данное судебное решение подлежит отмене в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 2 ст. 399 УПК РФ в редакции Федерального закона от 20.03.2011 N 40-ФЗ, - при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, - осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Елецкий городской суд, постановлением от 21.06.2011 года, назначил судебное заседание по ходатайству осужденного о пересмотре приговора на 6.07.2011 года.

При этом суд пришел к выводу об отсутствии необходимости участия осужденного в судебном заседании, разъяснив ему право защищать свои интересы посредством допуска к участию в деле адвоката или иного представителя, а также предоставления дополнительных письменных доводов.

Таким образом, суд ограничил право осужденного на участие в судебном заседании, предопределив невозможность рассмотрения дела с участием осужденного и лишив возможности заявить такое ходатайство.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что о дате, времени и месте проведения судебного заседания Крутских был извещен не позднее 14 суток.

Согласно ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В связи с этим постановление Елецкого городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого устранить отмеченный недостаток.

Другие доводы жалобы не могу быть рассмотрены президиумом Липецкого областного суда на данном этапе в связи с отменой судебного решения по указанным выше основаниям, они подлежат рассмотрению при новом разбирательстве дела судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорную жалобу осужденного Крутских И.С. удовлетворить в части.

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 06.07.2011 года в отношении Крутских Игоря Сергеевича - отменить, дело о пересмотре приговоров направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

Мартынов И.И.