Постановление Президиума Липецкого областного суда от 10 августа 2012 г. N 44-у-80/2012 (ключевые темы: испытательный срок - условное осуждение - изменение в законодательстве - лишение свободы - УК РФ)

Постановление Президиума Липецкого областного суда
от 10 августа 2012 г. N 44-у-80/2012

Президиум Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Маркова И.И., членов президиума: Брик Г.С., Фоминой Н.В., Лепехиной Н.В., Мартынова И.И., с участием и.о.прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., при секретаре Войщевой Ю.И.,

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Михайлевича А.А. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 22.03.2012 года, которым

Михайлевичу А.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимому:

- 20.04.2005 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ст. 161 ч. 2 пп. "а", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Черкесского городского суда от 15.09.2005 года условное осуждение отменено,

- 5.03.2010 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением того же суда от 12.10.2010 года условное осуждение отменено и назначено исполнение наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонии строгого режима,

осужденному приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.11.2011 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ, с учетом неотбытой части наказания по приговору от 05.03.2010 года, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в соответствии с действующим законодательством.

В кассационном порядке данное постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный Михайлевич А.А. просит пересмотреть постановление Елецкого районного суда и смягчить наказание с учетом изменения категории преступления.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Борисенка Ю.Ф., мнение и.о.прокурора области Хлустикова Н.Н., полагавшего постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд, президиум, установил:

Елецкий районный суд Липецкой области, отказывая осужденному Михайлевичу в пересмотре приговора Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.11.2010 года, указал на то, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7.12.2011 г. N 420-ФЗ, не улучшают его положение, поскольку в санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ увеличен размер наказания в виде обязательных работ, а оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ нет с учетом наличия в действиях Михайлевича рецидива преступлений.

Данный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он противоречит требованиям ст. 10 УК РФ, согласно которым уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Указанным Законом N 420-ФЗ от 07.12.2011 года внесены изменения в ч. 2 ст. 15 УК РФ, согласно которым преступлениями небольшой тяжести признаются деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3-х лет лишения свободы.

На момент вынесения приговора ст. 228 ч. 1 УК РФ, по которой осужден Михайлевич, относилась к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, степень общественной опасности преступления, которая учитывалась при вынесении приговора, - изменилась.

В связи с этим судом не учтены все изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом N 420-ФЗ от 7.12.2011 года.

Поскольку судом отказано в пересмотре приговора, а пересмотр в силу ст.ст. 396, 397 УПК РФ относится к компетенции районного суда по месту отбывания наказания, то постановление Елецкого районного суда Липецкой области подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо учесть все изменения в законодательстве и принять основанное на законе решение.

В связи с отменой судебного решения по указанному выше основанию, довод осужденного о смягчении наказания не может быть рассмотрен президиумом на данном этапе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорную жалобу осужденного Михайлевича А.А. удовлетворить в части.

Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 22.03.2012 года в отношении Михайлевича А.А. - отменить, дело о пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

И.И. Марков