Постановление Президиума Липецкого областного суда от 24 августа 2012 г. (ключевые темы: кража - уголовный закон - ст. 158 УК РФ - хищение - грабеж)

Постановление Президиума Липецкого областного суда
от 24 августа 2012 г.

Президиум Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Беседина А.В., членов президиума: Лепехиной Н.В., Мартынова И.И., Фоминой Н.В., с участием и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., осужденного Попова В.С., с использованием системы видеоконференцсвязи, защитника Куликовой А.Н., представившей ордер N, при секретаре Войщевой Ю.И.,

рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Попова В.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 03.04.2003 года в отношении

Попова В.В., <данные изъяты> ранее судимого

- приговором военного суда Тамбовского гарнизона от 21.12.1995 года Попов В.В. осужден по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы.

- приговором этого же суда от 11.03.1996 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР, на основании ст. 40 ч. 3 УК РСФСР (по совокупности преступлений), с учетом наказания назначенного по приговору от 21.12.1995 года к 3 годам лишения свободы;

- приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 11.02.1997 года (с учетом изменений внесенных постановлением президиума Саратовского областного суда от 20.05.1997 года) по ст.ст. 313 ч. 1, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, 15-148 ч. 1, 40 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 41 УК РСФСР (с учетом неотбытого наказания по приговору от 11 марта 1996 года) окончательно было назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден 7 марта 2001 года;

осужденного приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 28.03.2002 года по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 161 ч. 3 п. "в" УК РФ к 6 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы в колонии особого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 03.04.2003 года в порядке п. 13. ст. 397 УПК РФ года, вышеуказанные приговоры были пересмотрены и постановлено:

- исключить из обвинения Попова В.В. по приговора Красноармейского городского суда Саратовской области от 11.02.1997 года указание на осуждение его по ст. 158 ч. 2 п."б" УК РФ;

- действия Попова В.В. по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 28.03.2002 г. квалифицировать по ст. 158 ч. 2 пп. "б, в, г" УК РФ редакции УК РФ 1996 года, по ст. 161 ч. 2 пп. "б, г" УК РФ, исключить из приговора указание на совершение Поповым В.В. кражи от 01.01.2002 года на сумму 680 рублей;

- изменить Попову В.В. вид режима исправительного учреждения на строгий;

- в остальной части ходатайство осужденного Попова В.В. оставить без удовлетворения.

В кассационном порядке постановление Октябрьского суда г. Липецка от 03.04.2003 года не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Попов В.В. просит отменить постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 03.04.2003 года, поскольку при пересмотре приговоров суд не в полной мере применил положения ст. 10 УК РФ. Так, исключив из приговора Грязинского горсуда Липецкой области от 28.03.2002 года эпизод кражи от 01.01.2002 года суд не снизил срок назначенного наказания, кроме того, переквалифицировав его действия по этому приговору, суд не смягчил назначенное ему наказание.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Борисенка Ю.Ф., осужденного Попова В.В. его защитника Куликову А.Н., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, обжалуемое постановление суда отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение, президиум установил:

Октябрьским районным судом г. Липецка 03.04.2003 года рассмотрено ходатайство осужденного Попова В.В. о пересмотре вышеуказанных приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

Проверив судебное решение в полном объеме, обсудив доводы жалобы осужденного Попова, президиум находит основания для отмены решения суда, в связи с существенными нарушениями уголовного закона, чем частично удовлетворяет жалобу осужденного

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как усматривается из обжалуемого решения, суд не выполнил данные требования закона.

Приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 28.03.2002 года Попов был осужден по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ - за кражу совершенную лицом, два раза судимым за хищение, с незаконным проникновением в помещение и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и по ст. 161 ч. 3 п. "в" УК РФ - за грабеж, совершенный лицом, два раза судимым за хищение, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При пересмотре этого приговора суд исключил из осуждения Попова квалифицирующие признаки по краже и грабежу, а именно совершение этих преступлений лицом, ранее два раза судимым за хищение и переквалифицировал его действия соответственно с ч. 3 п. "в" ст. 158 УК РФ на ч. 2 пп. "б, в, г" ст. 158 УК РФ, и с ч. 3 п. "в" ст. 161 УК РФ на ч. 2 пп. "б, г" ст. 161 УК РФ.

Кроме того, суд исключил из данного приговора осуждение Попова за кражу совершенную 01.01.2002 года на сумму 680 рублей,

Переквалифицировав действия Попова на менее тяжкие составы преступлений и уменьшив объем обвинения, суд указал, что оснований для смягчения назначенного наказания Попову не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует и санкциям статей 158 ч. 2 и 161 ч. 2 УК РФ.

Данный вывод суда противоречит вышеуказанным общим принципам назначения наказания.

Помимо этого суд допустил существенное нарушение уголовного закона, которое является основанием к отмене постановленного решения, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ и п. 1 ст. 382 УПК РФ.

Переквалифицировав действия Попова на ч. 2 пп. "б, в, г" ст. 158 УК РФ и на ч. 2 пп. "б, г" ст. 161 УК РФ суд не назначил по этим нормам уголовного закона наказание осужденному.

На основании изложенного, постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 03.04.2003 года подлежит отмене, с направлением материала о пересмотре приговора на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408, 410 УПК РФ, президиум постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Попова В.В. удовлетворить в части.

2. Постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 03.04.2003 года в отношении Попова В.В. - отменить, материал о пересмотре приговоров направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

А.В. Беседин